Дело №

УИД 39RS0№-21

РЕШЕНИЕ

29 марта 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Семёркиной А.А.,

при секретаре Белоконь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Платан» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Платан» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором указало, что 05.07.2018 между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен договор займа № №, на сумму <данные изъяты> руб. ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по договору исполнило. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по своевременной уплате основного долга по договору займа, а также по уплате начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394208,02 руб. 14.12.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора оплачена ООО «Платан». На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394208,02 руб. из которых: 317160,64 руб. - просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 77047,38 руб.- сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 7144 руб., а всего – 401352,02 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежаще, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчица ФИО2 (сменила фамилию на ФИО1) в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая пояснила, что ответчица добросовестно оплачивала кредит до сентября 2019 года, задолженность признает, представила перерасчет задолженности в размере 386904,85 руб. из которых: 309857,47 руб. – сумма основного долга; 77047,38 руб.- сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № №, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под проценты в размере <данные изъяты> % годовых. Заемщик по условиям договора обязался вносить ежемесячные платежи по <данные изъяты> руб. (кроме последнего платежа) не позднее 05 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа). Подписав Индивидуальнее условия, заемщик согласился с «Общими условиями договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Платан» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № МФК-19, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права (требования) к физическим лицам по договорам займа ООО «Платан».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора об уступке прав требования оплачена ООО «Платан» в полном объеме.В соответствии со строкой 15 акта приема-передачи прав требований (реестром уступаемых прав требования), оформленной по форме Приложения 3 к договору уступки прав требований МФК-19 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Платан» были уступлены права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО4

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Платан» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ред. на момент заключения договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Условиями договора займа предусмотрено право МФК уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

Таким образом, к цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга, уплате начисленных, но неуплаченных процентов и иных платежей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» договор об уступке прав требования, соответствует требованиям закона и к ООО «Платан» перешло право предъявить требования к ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, является надлежащим истцом по делу.

ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства перед заемщиком исполнил, путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 406825, 25 руб.. Выдача кредита подтверждена выпиской по счету клиента.

Заемщик надлежаще свои обязательства по возврату займа не выполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сделан перерасчет задолженности, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в 309857,47 руб. из которых: 386904,85 руб. - просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ; 77047,38 руб.- сумма начисленных процентов за пользование денежными.

Расчет задолженности по кредиту ответчиком произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по договору займа вместе с начисленными процентами являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 7144 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Платан» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО7 в пользу ООО «Платан» сумму задолженности по договору займа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386904,85 руб. из которых: 309857,47 руб. – сумма основного долга; 77047,38 руб.- сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7144 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.

Судья Семёркина А.А.