Дело № 5-30/2023

УИД 86RS0004-01-2023-000215-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2023 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в кабинете № по <адрес> (здание ОВМ УМВД России по <адрес>) в результате проведенной проверки по распоряжению начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлено нарушение миграционного законодательства, выразившиеся в том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор № с иностранным гражданином Республики Таджикистан ФИО3, направил в адрес отдела трудовой миграции Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре уведомление о заключении договора, однако, нарушил установленную форму предусмотренную приложением № к Приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ направил форму уведомления, предусмотренную приложением № к недействующему в Приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил часть 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положение иностранных граждан в РФ.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №357-ФЗ,) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Настоящее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) утверждены приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (ЛБГ) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что направленное ФИО2, уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином не соответствует форме предусмотренной приложением № к Приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 доказана материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.34); копией листа записи ЕГРИП о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (л.д. 9); копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО3 (л.д. 25-28), копией формы уведомления (л.д. 23-24).

Действия индивидуального предпринимателя ФИО2 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что индивидуальный предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, прихожу к выводу о возможности применения в данном деле положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у ФИО1 при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом, КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении какого-либо административного правонарушения, в т. ч. состав которого имеет формальный характер.

Совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО2, правонарушение по всем признакам относится к малозначительному.

Так, в частности, в направленном индивидуальным предпринимателем ФИО2 в орган, осуществляющий контроль в сфере миграции уведомлении о заключении трудового договора с иностранным гражданином, были указаны все необходимые сведения для исполнения административным органом своих функций по учету данного мигранта. Уведомление направлено своевременно. Соответственно, указанными действиями не причинено вреда ни правам и законным интересам административного органа по учету мигрантов, но также не создано какой – либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В связи с чем, совершенное правонарушение относится к малозначительным.

Учитывая, что вменяемое индивидуальному предпринимателю ФИО2, правонарушение является малозначительным и, применяя статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о прекращении производства по делу в части назначения наказания, освободив индивидуального предпринимателя ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в ФИО1 <адрес> - Югры через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «02»_февраля 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-30/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________