Дело №2-584/2022

(25RS0032-01-2022-001446-35)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Гарковец В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ответчик состоял в трудовых отношениях с учреждением. По состоянию на 11.05.2022г. за ответчиком имеется задолженность в размере 685,71 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с тем, что после завершения работнику Службы в период с 04 апреля по 30 июня 2018г. выплачивались должностные оклады (тарифные ставки) с повышением на 12% вместо положенных. Согласно ч.4 ст.137 ТК РФ взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы не допускается, за исключением случаев, где допущена счетная ошибка. Понятие счётной ошибки не ограничивается только неверными арифметическими действиями при исчислении заработной платы и иных видов выплат, причитающихся работнику, в связи с чем заработную плату, излишне выплаченную работнику, независимо от того является ли это арифметической ошибкой, опечаткой или опиской, в том числе, в случае двойного перечисления денежных средств, следует признавать счётной ошибкой. Возникновение задолженности подтверждается актом выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенного в отношении жилищно-коммунальной службы №4 (г.Уссурийск) филиала учреждения (по Восточному военному округу) Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) от 21.06.2019г. Указанные обстоятельства установлены пунктом 2.1.1. данного акта, согласно которому: в соответствии с ФЗ от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» ООО «Экостандарт «Технические решения» в Службе была проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах, по результатам которой был издан приказ начальника Службы от 04.12.2018г. №52 о/д «О завершении СОУТ». В результате проведенной оценки условий труда на рабочих местах были установлены вредные условия труда 1 и 2 степени. В соответствии с п.16 приложения №2 Положения о системе оплаты труда, должностные оклады (тарифные ставки) гражданского персонала, на рабочих местах которых условия труда по результатам СОУТ отнесены к вредным условиям труда 1 степени повышаются на 4%, 2 степени - на 8%. Однако, после завершения СОУТ 1447 работникам Службы, занятым на работах с вредными условиями труда 1 и 2 степени в период с 04 апреля по 30 июня 2018г. выплачивались должностные оклады (тарифные ставки) с повышением на 12% вместо положенных 0%, 4% и 8%. В результате данных обстоятельств возникла неположенная выплата (переплата) заработной платы. Факт излишней выплаты подтверждается данными расчетных листков. В связи с тем, что ответчик не произвел добровольный возврат излишней уплаты, произвести удержание задолженности в бесспорном порядке оказалось невозможно. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 685,71 руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и настаивал на удовлетворении исковых требований, о чем представил в суд ходатайство.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Дело судом рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в период с 01.04.2017г. по 14.05.2020г., что подтверждается копией трудового договора от 03.04.2017г. и копией приказа от 30.04.2020г.

Факт излишне выплаченной ответчику заработной платы в связи оплатой труда после проведения в учреждении специальной оценки условий труда в повышенном размере за период с 04.04.2018г. по 30.06.2018г. подтверждается актом выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенного в отношении жилищно-коммунальной службы №4 (г.Уссурийск) филиала учреждения (по Восточному военному округу) Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) от 21.06.2019г. и расчетными листками за указанный период.

Доказательств погашения ответчиком излишне выплаченной ему заработной платы материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.4 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением, в частности, случаев счетной ошибки.

Обращаясь с данным иском в суд, истец указал, что понятие счётной ошибки не ограничивается только неверными арифметическими действиями при исчислении заработной платы и иных видов выплат, причитающихся работнику.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что начисления по заработной плате работнику в системе Министерства обороны Российской Федерации производятся в автоматическом режиме, в связи с чем под счетной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением заработной платы и иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в соответствующую систему, с использованием которой осуществляются начисления заработной платы, а при разрешении данного спора должен соблюдаться справедливый баланс между правами работника и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные работнику в большем, чем следовало, размере.

При таких обстоятельствах, требования истца, суд полагает удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность в размере 685 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение

изготовлено 07 декабря 2022г.