Дело №2-239/2025
50RS0005-01-2024-006807-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2025 года
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
установил:
Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 городского округа <адрес> и с учетом уточнения иска просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что истец является наследником по завещанию после смерти ФИО21 Льва ФИО6. Наследственным имуществом является спорный жилой дом. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако получила отказ в совершении данного нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что в представленных истцом документах на жилой дом имеются разночтения, в связи с чем, установление наследственной массы невозможно, данный тип ошибки относится к реестровой и может быть исправлен только собственником имущества; в связи со смертью собственника исправление ошибки возможно исключительно в судебном порядке. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности ФИО10, который в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.
ФИО2 городского округа <адрес> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, возражений на иск в суд не представила.
3-и лица – нотариус ФИО2 нотариального округа <адрес> ФИО20, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, мнение по иску не выразили.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.
Истец ФИО5 является единственным наследником имущества умершего ФИО3 обратившимся к нотариусу, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса (л.д.41).
Нотариусом ФИО2 нотариального округа <адрес> ФИО20 наследнику по завещанию ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, г/пос Дмитров, д. Степаново, <адрес> (л.д.40).
В качестве наследственного имущества истцом ФИО5 нотариусу был заявлен жилой <адрес> д. Степаново, ФИО2 <адрес>.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал наследнику ФИО5 в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, по тем основаниям, что согласно сведениям ЕГРН наследодатель ФИО3 является собственником жилого дома в полном объеме на основании определения ФИО2 горнарсуда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; из содержания данного определения суда следует, что ФИО3 являлся собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; нотариус в постановлении указывает на наличие технической ошибки в сведениях ЕГРН о зарегистрированных правах на жилой дом либо в сведениях о виде права (размер доли), либо в сведениях о правоустанавливающих документах, которая может быть исправлена в связи со смертью собственника только в судебном порядке. Данные разночтения в документах привели к невозможности установления нотариусом наследственной массы (л.д.16).
Из материалов дела усматривается, что определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 горнарсуда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО11 к ФИО12 о признании недействительным свидетельство о праве на наследство и признании права собственности на часть домовладения, утверждено мировое соглашение по условиям которого было признано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным, за ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 за каждым признано право по 1/5 доли домовладения по адресу: <адрес>, ФИО7 с/совета, <адрес> (л.д.77).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сельского совета ФИО2 <адрес> ФИО3 имеющему на праве собственности 1/5 долю жилого дома по адресу: д. Степаново, <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № <адрес>, передан земельный участок площадью 0,03га в пожизненное наследуемое владение, для ведения ЛПХ, МО-4-6-№ (л.д.35).
При жизни ФИО3, на основании вышеуказанного определения ФИО2 горнарсуда <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ №, было зарегистрировано право собственности ФИО3 на весь жилой дом, общей площадью 54 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г/п Дмитров, д. Степаново, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Такие сведения о праве собственности ФИО3 на объект недвижимости в целом – спорный жилой дом содержатся в ЕГРН (л.д.45-50, 60-65).
С целью полного, всестороннего и объективного разрешения возникшего спора, судом запрошены материалы реестрового дела в отношении данного жилого дома (л.д.66-79).
Из материалов реестрового дела (дело правоустанавливающих документов) на жилой дом с кадастровым номером 50:04:0060601:724 по адресу: <адрес>, д. Степаново, <адрес> следует, что в сентябре 2010 года в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации прав на жилой дом от имени ФИО3 обращалась его представитель по доверенности ФИО18, при этом, представитель ФИО3 просила в заявлении произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО19 на 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Степаново, <адрес>, на основании определения ФИО2 горсуда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).
Других правоустанавливающих документов, кроме вышеуказанного определения суда, заявитель на регистрацию не представил.
Совокупность исследованных судом материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что регистратором была допущена техническая ошибка в указании прав ФИО3 на спорный объект недвижимости, вместо права общей долевой собственности на жилой дом и принадлежащей ФИО3 1/5 доли жилого <адрес>, было ошибочно указано на единоличное право собственности ФИО3 на указанный жилой дом, что не соответствовало представленным заявителем на государственную регистрацию прав документам.
Таким образом, судом достоверно установлено, что при жизни наследодателю ФИО3 принадлежала на праве общей долевой собственности 1/5 доля жилого дома с кадастровым номером 50:04:0060601:724, площадью 54 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Степаново, <адрес>.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
Ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Способами принятия наследства в силу ст.1153 ГК РФ являются – обращение наследника к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактическое принятие наследства.
Поскольку истец ФИО5 наследство после смерти ФИО3 приняла, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, истец является наследником имущества умершего ФИО3 по завещанию, то вправе наследовать после смерти ФИО3 принадлежащую на день его смерти 1/5 долю указанного выше жилого дома.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, оснований для признания за истцом права собственности на весь жилой <адрес> д. Степаново в порядке наследования после смерти ФИО3 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4616 №, право общей долевой собственности на 1/5 долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 54 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Степаново, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО21 Льва ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части иска ФИО5 к ФИО2 городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.
Мотивированный текст решения составлен
ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: