Дело №5-54/2023

УИД 54RS0№-02

Поступило в суд 30.01.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2023 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Сабельфельд А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут ФИО1 управляя транспортным средством «Ниссан Сентра», государственный регистрационный знак №, по адресу <адрес>, в нарушении п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, совершил наезд на препятствие (стойку дорожного знака и опору ЛЭП). В результате ДТП пострадал пассажир Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой согласно заключениям судебно-медицинского эксперта был причинен вред здоровью средней тяжести.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1, в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, представитель ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об АП в отсутствие указанных лиц.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена следующими доказательствами:

- письменными объяснениями ФИО1, согласно котором он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут на технически исправном автомобиле «Ниссан сентра» г/н №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, ехал в правом ряду, двигался с разрешенной допустимой скоростью, шел дождь, асфальт был мокрый. В результате заноса, произошло ДТП со световой опорой. Двигался с пассажиром, который находился справа от него. Он и пассажир были пристёгнуты ремнями безопасности. В результате ДТП пострадал пассажир. На место ДТП выезжала скорая помощь, пассажир был доставлен в медицинское учреждение №. Перед выездом алкоголь и наркотические вещества не употреблял. Вину в ДТП признает (л.д.20);

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут он находился в автомобиле «Ниссан Сентра» г/н № под управлением ФИО1 Он находился на переднем пассажирском сидении, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, шел дождь при ограниченной видимости движения. Был пристегнут ремнем безопасности. У <адрес> произошло ДТП со световой опорой. В результате ДТП он пострадал. Был доставлен машиной скорой помощи в медицинское учреждение, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении (л.д.21);

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут ФИО1 управляя транспортным средством «Ниссан Сентра», государственный регистрационный знак №, по адресу <адрес>, в нарушении п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, совершил наезд на препятствие (стойку дорожного знака и опору ЛЭП). В результате ДТП пострадал пассажир Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой согласно заключениям судебно-медицинского эксперта был причинен вред здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколам <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован участник ДТП, потерпевший, состояние дорожного покрытия, дорожный знак, световая опора, повреждения автомобиля (л.д.16-19); схемой места дорожно-транспортного происшествия составленной с участием понятых, в которой отражена обстановка места ДТП, место расположения транспортного средства и место столкновения с дорожным знаком, место столкновения со световой опорой (л.д.23); сведениями № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке НСО, <адрес>, недостатков не выявлено (л.д.32); сообщение из медицинского учреждения ГБУЗ НСО БЦГБ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлен диагноз перелом 1, 2, 3 ребер слева, перелом ключицы слева, алкогольное опьянение (л.д.38).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытая тупая травма грудной клетке слева (закрытый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением, с наличием отека мягких тканей в проекции перелома, закрытый перелом 1-3-го ребер слева), которые образовались от воздействия тупым твердым предметом (предметами); множественные ссадины на лице и голове, ввиду отсутствия описания характера данных ссадин, а также давность образования всех вышеуказанных повреждений не представляется возможным, возможность их образования при вышеуказанных обстоятельствах и в срок в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ не исключена.

Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции грудной клетки и верхнего плечевого пояса продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд расценивает как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверные, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ, поскольку, управляя автомобилем, ФИО1 при выборе скорости не учел дорожные условия, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Причинение потерпевшему в результате ДТП телесных повреждений, а также степень тяжести вреда установлено заключением эксперта, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельства, а также цели административного наказания, закрепленные в ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО1 подвергался административному наказанию за однородные правонарушения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, которое будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых административных правонарушений. При этом суд учитывает материальное положение ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 12.24, ст. 4.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>) № счета: 03№, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК 015004950, ИНН <***>, КПП 540601001, ОКТМО 50701000, КБК 18№, кор.счёт №, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в порядке ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник постановления находится в административном материале № в Кировском районном суде <адрес>. Уникальный идентификатор дела 54RS0№-02.