Дело №2-465/2025 УИД 05RS0031-01-2024-007822-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2025 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре – Абдурахмедовой Х.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала (далее – истец, УИЗО) к ФИО1 ФИО14 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, аннулировании и исключении из ЕГРН записи о госрегистрации права, снятии с госрегристрации права на указанный земельный участок, а также о признании права собственности на строение за ГОсВД «город Махачкала» о признании правоустанавливающих документов и права на земельный участок, отсутствующим,
установил:
Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала (далее – истец, УИЗО) к ФИО1 с указанным выше исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указано, что в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы поступило представление прокурора Ленинского района г. Махачкалы об устранении нарушении земельного законодательства № от 09.08.2023г.
В рамках муниципального земельного контроля, в связи с поступлением представления от 09.08.2023г. с выездом на место был обследован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (9-16 этажей), расположенного по адресу: <адрес>
В результате обследования было установлено, что на оспариваемом земельном участке имеется 8-ми этажный многоквартирный жилой дом, что подтверждается фотоматериалом.
При анализе межевого плана от 22.02.2013г. изготовленному на основании заявления ФИО3 ФИО15, кадастровым инженером ФИО2, образовано 33 земельных участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных по адресу: г.Махачкала, в районе МКР, «М-2» В качестве правоустанавливающих документов представлены: Копия Постановления Администрации г. Махачкалы №2935 от 26.12.2007г. «О предоставлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка под строительство торгово-развлекательного центра в районе «Гелиэнергомаш», Копия Постановления главы г. Махачкалы №1847 от 25.07.2008г., копия приложения к Постановлению главы г. Махачкалы №1847 от 25.07.2008г. и копия справки №944 от 12.02.2013г.
В ответ на запрос Управление по делам архива Администрации г. Махачкалы сообщило, что постановление Главы Администрации от 26.12.2007г. №2935 и его проект, изъяты из архива о/у УЭБ и ПК МВД по РД ФИО4 в соответствии с протоколом обыска от 10.10.2019г. отсутствует, что указывает на фальсификацию документов. При этом в перечне постановлений Главы Администрации г. Махачкалы за 2007г. за регистрационным номером №2935 от 26.12.2007г. значиться Постановление «О представлении ФИО5 к присвоению почетного звания «Заслуженный артист РД».
Аналогичная ситуация с Постановлением Главы города Махачкалы от 25.07.2008г. №1847 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Главы г. Махачкалы №2935 от 26.12.2007г.», постановление и его проект изъяты из архива о/у УЭБ и ПК МВД по РД ФИО4 в соответствии с протоколом обыска от 11.10.2019г. Но как видно из листов журнала регистрации постановлений Главы г. Махачкалы за 208г. за регистрационным №1847 от 25.07.2008г. значится Постановление «О представлении ФИО6 к награждению Почетной грамотой РД. Далее с изменением нумерации дописано Постановление №1874 от 25.07. 2008г.
Данное свидетельствует о том, что указанные постановления Главой г. Махачкалы не выносились, что является доказательством подложности постановлений. Следовательно оспариваемый земельный участок выбыл против воли собственника - Администрации г. Махачкалы.
На основании указанных фиктивных постановлений 17.04.2013г. зарегистрировала право собственности ФИО3 ФИО16. Факт постановки на кадастровый учет оспариваемого земельного участка на основании поддельных документов установлен в рамках возбужденных уголовных дел.
Согласно выписке из ЕГРП от 18.08.2023г. о переходе прав на объект недвижимости, на основании договора купли — продажи от 14.04.2014г. и передаточного акта, собственником участка стал ФИО7, который перепродал участок в 26.06.2014 ФИО8. 17.04.2017 ФИО8 перепродал участок ФИО9. Далее участок по договору от 25.08.2017г. был куплен ответчиком ФИО1 Согласно последней выписке из ЕГРН на земельный участок от 18.08.2023г. в пределах земельного участка объектов недвижимости нет, кроме объекта электроснабжения, хотя фактически на данном земельном участке стоит 8-ми этажный многоквартирный жилой дом.
Данное свидетельствует, что ФИО3 незаконно оформила оспариваемый участок, и в дальнейшем перепродала его. Строительство велось Ответчиком либо привлеченными третьими лицами на муниципальном земельном участке без получения на это необходимых в силу закона согласований, никто из них не принимал надлежащих мер к их получению, что также указывает на недобросовестность этих лиц.
Таким образом, незаконной регистрацией права собственности Ответчика на спорный земельный участок нарушены права и законные интересы МО ГОсВД «город Махачкала».
В связи с чем, просит суд:
Истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № пользу городского округа с внутригородским делением «город Махачкала»;
Аннулировать и исключить из ЕГРН запись за № от 25.08.2017 г. о государственной регистрации права собственности ФИО1, а также снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 600кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать право собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № за городским округом с внутригородским делением «город Махачкала».
Стороны по делу, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, об уважительных причинах неявки в суду не сообщили.
В представленных возражениях представитель третьего лица - ФИО3 по доверенности ФИО10 просит применить по данному делу сроки исковой давности и в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы к ФИО1 отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, в ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля, выявлен факт незаконного оформления прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Актом проверки от 03.10.2023 № установлено, что на земельном участке расположено 8-ми этажное жилое многоквартирное здание.
Указанной проверкой установлено, что на основании постановления Главы администрации города Махачкалы от 26.12.2007 г. № 2935 «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка под строительство торгово-развлекательного комплекса в районе Гелиэнергомаш» и постановления Главы администрации города Махачкалы от 25.07.2008 г. № 1874 «О внесении изменений и дополнений в постановление Главы г. Махачкалы № 2935 от 26.12.2007 г.» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 11.04.2013 г. зарегистрировано право собственности за ФИО3
Утверждение истца о подложности постановления №2935 от 26.12.2007 ввиду изъятия его из архива сотрудником УЭБ и ПК МВД по РД, не может свидетельствовать об этом.
Кроме того, по заявленным требованиям истекли сроки исковой давности.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Пунктом 2 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.
Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган узнал или должен был узнать о нарушении права и выбытии недвижимого имущества из собственности.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Исходя из системного толкования указанных норм и разъяснений по их применению, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления (в данном деле - администрация г. Махачкалы) узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения либо когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.
В рассматриваемом случае данные в ГКН о спорном земельном участке были внесены и право собственности на участок ФИО3 зарегистрированы 12.04.2013.
Таким образом, УИЗО имело возможность располагать полной информацией о земельном участке с 2013 года.
Кроме того, в соответствии со статьей 72 ЗК РФ и статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах соответствующего муниципального образования земель, целью которого является не только сохранение и рациональное использование земли, но и предотвращение ее самовольного захвата и незаконной застройки.
Порядок данной деятельности устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно Письму Роснедвижимости от 20.07.2005 N ММ/0644 «О взаимодействии органов государственного земельного контроля с органами муниципального земельного контроля» муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами работ на основании распоряжений руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля, за исключением случаев непосредственного обнаружения муниципальным инспектором достаточных данных, указывающих на наличие нарушения земельного законодательства.
При этом плановые проверки в отношении каждого земельного участка проводятся не чаще одного раза в два года.
Исходя из системного толкования указанных норм права, о нарушении права собственности на спорный участок, поставленный на кадастровый учет в 2013 году, орган местного самоуправления мог и должен был узнать с даты очередной плановой проверки, независимо от факта ее проведения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, для обращения в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, аннулировании и исключении из ЕГРН записи о госрегистрации права, снятии с госрегристрации права на указанный земельный участок, а также о признании права собственности на строение за ГОсВД «город Махачкала» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2025г.
Председательствующий Яшина Н.А.