Дело № 2а-73/2023 35RS 014-01-2023-000029-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе судьи Афаныгина А.Н., при секретаре Бурлаковой Т.А., с участием:

представителя ответчика ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Вологодской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника М задолженности по договору займа №. С момента возбуждения исполнительного производства необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, кредитор не информируется о ходе исполнительного производства, не приняты меры временного ограничения выезда должника из РФ, не выяснено семейное и имущественное положение должника (супруга должника), не предприняты действия по розыску имущества должника и имущества, находящегося в совместной собственности. В связи с этим, просит: I) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО2., выразившееся: 1. в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2. в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3. в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4. в непроведении действий по установлению имущества, принадлежащего супругу должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5. в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; II) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений из актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска. Полагает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, по установлению источников его доходов, семейного положения, места жительства. Должник М, она же А, а в настоящее время (с ДД.ММ.ГГГГ) М от исполнения судебного акта уклоняется, регулярно меняет паспорта в связи с изменением фамилии, имени и отчества, на территории <адрес> не проживает. Ее общая задолженность по сводному исполнительному производству 406660 рублей 10 копеек.

Заинтересованное лицо М (М) в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по месту ее регистрации, возвращена в суд с отметкой «не проживает по данному адресу».

В силу требований части 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 указанного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с М, ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору займа в размере 73428,64 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику М предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, разъяснен порядок добровольного погашения задолженности.

В рамках исполнительного производства №-ИП одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а также в регистрирующие органы для установления имущества должника. Согласно полученных ответов установлено, что недвижимого имущества и транспортных средств за должником не зарегистрировано. На открытые в кредитных организациях счета судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, денежные средства на депозитный счет не поступают по причине отсутствия. В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника. Согласно полученных ответов установлено, что должник в браке не состоит. Так же в ответе органа ЗАГС получены сведения, что должник неоднократно меняла свои данные: фамилию, имя, отчество.

Из ответа ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени сменила 11 паспортов, неоднократно меняла свои данные: фамилию, имя, отчество. ДД.ММ.ГГГГ получила паспорт на М, ДД.ММ.ГГГГ - на А, ДД.ММ.ГГГГ - на М. До этого она же фигурировала под фамилиями: Затоцкая, ФИО3, А.

По адресу, указанному в исполнительном документе – <адрес>, <адрес> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход, установлено, что должник не проживает.

По оперативной информации установлено проживание должника в <адрес>. Судебным приставом-исполнителем в ОСП по <адрес> № направлено отдельное поручение о проверке фактического проживания должника М (М) в <адрес> по предполагаемому адресу. До настоящего времени поручение не исполнено.

Постановление о розыске должника и его имущества не выносилось, поскольку в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом заявление судебному приставу-исполнителю об объявлении должника в розыск не направлялось.

Самостоятельно объявить должника в розыск (без соответствующего заявления взыскателя) у судебного пристава-исполнителя возможность отсутствовала.

Запросы в Службу занятости населения, Пенсионный Фонд РФ, ФНС России, и иные органы источников дохода должника не выявили. Должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно ответу ПФР должник официально трудоустроен в АО «Тандер», куда ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Исполнительное производство в отношении М (М) входит в состав сводного исполнительного производства ИП №-СД., в рамках которого в отношении должника неоднократно выносилось постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

За время исполнения исполнительного производства каких-либо ходатайств о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения от взыскателя не поступало, с материалами исполнительного производства представитель взыскателя не знакомился.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, его действия соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а неисполнение исполнительных документов в установленный срок не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительных документов в отношении должника нельзя признать состоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества, источников дохода.

Утверждение административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были сделаны необходимые, по его мнению, запросы не может быть принято во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избирать их самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Реальное исполнение требований исполнительного документа зависит от имущественного положения должника.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Ввиду отсутствия совокупности необходимых условий для удовлетворения административного иска, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н.Афаныгин

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н.Афаныгин

Копия верна:

Судья А.Н.Афаныгин