Дело № 2-1809/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Поповой Ю.С.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является дочерью и наследницей ФИО4, погибшего в зоне проведения специальной военной операции на территории Украины.
Перед отправкой на СВО отец оставил ключи от своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, своей близкой знакомой ФИО2, чтобы последняя присматривала за домом и получала квитанции для оплаты коммунальный услуг, а затем выслал ей свою банковскую карту для оплаты коммунальных услуг.
В период нахождения ее отца в зоне СВО с ДД.ММ.ГГГГ с его карты регулярно списывались денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ ее отец погиб, о чем она /истец/ ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО2 Последняя, воспользовавшись отсутствием у ПАО Сбербанк данных о смерти отца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняла с карты отца 100644 рубля, т.е. всю сумму, которая находилась на карте. При этом наследницей отца ответчик не являлась, в организации его похорон участия не принимала, а снятые ею денежные средства могли входить в наследственную массу.
На неоднократные просьбы вернуть денежные средства ответчик отказывалась.
ДД.ММ.ГГГГ она /истец/ обратилась с заявлением в полицию, однако было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100644 рубля, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты получения свидетельства о праве на наследство) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2779,43 рубля, расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание истец не явилась, будучи надлежаще и заблаговременно извещенной о времени и месте слушания дела; просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что истец и ее родная сестра ФИО5 являются наследниками после смерти ФИО4 Спорные денежные средства должны были войти в наследственную массу. Однако ответчик, узнав ДД.ММ.ГГГГ от истца, что ФИО4 погиб, на следующий день сняла все денежные средства с его карты. Банковскую карту ФИО4 передал ответчику через своих сослуживцев для того, чтобы она оплачивала коммунальные услуги, поскольку его дети проживали в Москве, а с Украины оплачивать коммунальные платежи не было возможности. Ответчик придумывала каждый раз разные версии, объясняя снятие всех денежных средств с карты погибшего.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что вместе с ФИО4 она проживала на протяжении 15 лет, состояла с ним в фактических брачных отношениях с 2007 года до его гибели в зоне СВО. Они совместно проживали в ее квартире, вели общее хозяйство, она /ответчик/ помогала ФИО4 ухаживать за его больной матерью, затем присутствовала на ее похоронах, где также присутствовала старшая дочь ФИО4 – ФИО5, младшая дочь, ФИО3 проживала с матерью после развода родителей. ФИО4 являлся крестным отцом ее внука и хотел оформить наследство на ее внуков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил ей, что уезжает добровольцем в зону СВО. В период его отсутствия она присматривала за его домом, оплачивала коммунальные платежи. Он через своих сослуживцев передал ей свою банковскую карту, по которой она оплачивала коммунальные услуги и сообщил пин-код. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонил ей и сказал, чтобы, когда придет пенсия, она сняла деньги с его карты, и отдала своему брату ФИО6, у которого ФИО4 занимал 100 тысяч рублей для учебы. Она не отрицает, что сняла деньги, но это было на доверии, по воле ФИО4 7 сентября она сняла часть денег, поскольку всю сумму банкомат не выдал, 8 сентября она сняла оставшуюся часть денег. О гибели ФИО4 ей стало известно вечером 7 сентября.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена ФИО5, которая надлежаще и заблаговременно извещена судом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствии возражений против заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была допрошена свидетель ФИО7, которая показала, что ответчик на протяжении длительного времени проживала с ФИО4 Однажды он сказал, что хотел бы у себя прописать внуков ответчицы. Со слов ФИО2 ей известно, что ФИО4 передал ей свою карту и сообщил пин-код для оплаты коммунальных услуг.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, неосновательное обогащение.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО4 являлся держателем карты с номером …. <данные изъяты> открытый в ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты были списаны денежные средства в размере 3144 рубля; ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 500 рублей и в размере 47000 рублей, всего на сумму 100644 рубля. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк.
Указанная банковская карты была добровольно передана ФИО4 ФИО2 с целью оплаты коммунальных услуг на время его нахождения в зоне СВО; данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти в наследство вступили его наследники первой очереди по закону ФИО3 и ФИО5, обратившись в установленный срок с заявлением к нотариусу, и получив свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и права на денежный вклад в ПАО Сбербанк, каждая в ? доли. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением нотариуса города Тамбова и копиями документов из наследственного дела №.
Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности /ст. 1112 ГК РФ/.
Наследство открывается со смертью гражданина /ст. 1113 ГК РФ/.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина /ст. 1114 ГК РФ/.
Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1153 ГК РФ установлен способ принятия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Денежные средства, списанные ответчиком с банковской карты ФИО4 после его смерти, подлежали включению в состав наследства, которое было принято истцом и третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.
Следовательно, ответчик приобрела денежные средства, принадлежавшие истцу в порядке наследования по закону.
Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что основными условиями возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения являются: факт приобретение (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) имущества за счет другого лица, отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 100644 рубля были приобретены ответчиком в отсутствие правовых оснований на их приобретение. Доводы ответчика о добровольной передаче ФИО4 своей банковской карты и сообщение пин-кода с целью оплаты коммунальных услуг, не подтверждают наличие у ответчика права на снятие всех денежных средств, содержащихся на карте ФИО4, уже после его смерти, о чем ответчику стало известно перед списанием денежных средств.
Доводы о том, что денежные средства были сняты ответчиком для возвращения ее брату, у которого ФИО4 брал в долг, объективно ничем не подтверждены и являются голословными. Даже совместное проживание и ведение общего хозяйства с ФИО4, о чем заявляла ответчик, не наделяет ее правом на снятие денежных средств с банковской карты после его смерти, поскольку в зарегистрированном браке они не состояли, права распоряжаться денежными средствами наследодателя у ответчика не имелось.
Таким образом, ответчик не доказала наличие условий, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение возврату не подлежит, а потому доводы ответчика суд отвергает, как не нашедшие своего подтверждения.
Следовательно, требования истца о возврате неосновательного обогащения, являются обоснованными. Доказательств обратного, суду не представлено. При этом, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо обоснованность получения денежных средств, лежит на ответчике, в силу требований ст. 56 ГПК РФ. Доводы истца ничем не опровергнуты.
Статьей 1107 ГК РФ определено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая приведенные положения закона, суд находит обоснованными и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части требования истца также не опровергнуты, контррасчет не представлен.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд для защиты своего нарушенного права были понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3213 рублей, в связи с чем указанные судебные расходы также подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан Тамбовским РОВД Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан ОУФМС России по Тамбовской области в Рассказовском районе ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в сумме 100644 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2779,43 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3213 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 года.
Судья Сошникова Н.Н.