УИД: 36RS0001-01-2022-003049-86
Дело 2-2626/2022
Стр. 2.191
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,
с участием помощника судьи Володиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Феникс» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Феникс» об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>, ком. 164 на сумму 470 000 рублей. Обязанность продавца по передаче объекта была исполнена в день сделки, комната освобождена, в ней проживает ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 совместно обратились в филиал автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о регистрации права на недвижимое имущество.
В последующем Управление Росреестра по <адрес> отказалось осуществить государственную регистрацию сделки с недвижимостью, поскольку после ее совершения, но до окончания государственной регистрации права от Железнодорожного РОСП <адрес> поступили требования о запрещении регистрации в отношении спорной квартиры. В ЕГРН содержатся сведения о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительных производств № .....-ИП, 12390/21/36030-ИП номер записи: 168662631/3630 от 09.08.2021г., номер государственной регистрации: № ..... от ДД.ММ.ГГГГ; номер записи: 168662537/3630 от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Также появилась новая запись об аресте, в ЕГРН содержатся сведения о запрете на совершение регистрационных действий № .....-ИП № ..... от 15.08.2022г., номер государственной регистрации: № ..... от 16.08.2022г.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворены, судом постановлено: освободить от ареста, снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества <адрес>.43 по <адрес>, наложенные Железнодорожным РОСП <адрес> в рамках исполнительных производств № .....- ИП, 12390/21/36030-ИП номер записи: 168662631/3630 от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № ..... от ДД.ММ.ГГГГ; номер записи: 168662537/3630 от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу. Представитель истца ФИО1 обращался в Железнодорожный РОСП <адрес>, где ему было отказано в осуществлении действий по снятию ареста и предложено повторно обратиться в суд с исковым заявлением. На основании изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит суд освободить от ареста комнату № ..... <адрес>, кадастровый № ....., погасив следующие записи о запрете регистрации, содержащиеся в ЕГРН: № ..... от 16.08.2022г.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращалась.
Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц без самостоятельных требований Железнодорожного РОСП г. Воронежа, Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что ФИО2 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность комнату, кадастровый № ....., назначение жилое, площадью 18 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, комната 164, этаж 6.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за № ..... внесена запись о праве собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости (л.д. 17-20).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 «Продавец» и ФИО1 «Покупатель» заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатель купил в собственность комнату, кадастровый № ....., назначение жилое, площадью 18 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, комната 164, этаж 6 по цене 470 000 рублей.
По акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО1 комнату 164, расположенную по адресу: <адрес>. Стороны подтвердили, что расчеты между сторонами произведены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в филиал автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» документы для регистрации права собственности, регистрация права собственности не произведена.
ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № .....-ИП в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Феникс» денежных средств в размере 23 501,21 рублей (л.д. 35-55).
ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ..... (л.д. 48-49).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что в ЕГРН внесена запись об ограничении на основании постановления о запрете на совершении действий по регистрации в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ..... в рамках исполнительного производства № .....-ИП № ..... от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 20).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 1 ст. 64 данного Закона действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, прямо перечисленные в данном пункте, и в том числе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В статье 68 Закона "Об исполнительном производстве" определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.
Исходя из правоприменительного толкования указанных норм права, содержащегося в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" усматривается, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
Вместе с тем, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не бы. соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суд, Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска и исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности нс владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества иному лицу, а не должнику.
Принимая во внимание, что спорная комната, была в установленном порядке передана истцу, наложение ареста осуществлено после передачи ФИО1 ФИО2 жилого помещения, заключения договора купли- продажи, что бесспорно подтверждено заявлением о регистрации права собственности в уполномоченный орган, договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО2 недействительным не признавался, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку наличие указанного выше запрета не позволяет истцу осуществлять регистрацию права собственности. Доказательства обратного суду не представлены.
При этом, суд разъясняет, что в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
С учетом изложенного, суд отмечает, что взыскатель ООО «Феникс» прав и законных интересов ФИО1 не нарушало.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 56, 194-198, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Освободить от ареста, снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества <адрес>.43 по <адрес>, наложенные Железнодорожным РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., регистрационная запись в ЕГРН № ..... от ДД.ММ.ГГГГг.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Дорофеева
мотивированное решение изготовлено 05.12.2022г.