Дело № 2-267/2023
УИД 09RS0008-01-2022-000778-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года а. Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Нагаева А.М.
при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании нежилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: КЧР, Хабезский район, а. Хабез, <адрес> и вывезти, находящееся в указанном помещении лесопильное оборудование.
В обоснование заявленных требований, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № и нежилого помещения с кадастровым номером 09№, расположенных по названному адресу.
В указанном помещении имеется лесопильное оборудование, принадлежащее ответчику. На неоднократные просьбы истца об освобождении помещения, ответчик не реагирует.
Он обращался по указанному вопросу в администрацию Хабезского муниципального района КЧР и в Хабезскую межрайонную прокуратуру КЧР. По результатам рассмотрения его обращения было рекомендовано обратиться в суд.
Каких-либо договорных отношений относительно между ними не имеется. Противоправное поведение ответчика нарушает право истца владеть, пользоваться и распоряжаться, принадлежащим ему имуществом, в связи с чем он обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и просил возложить на ФИО3 обязанность по устранению препятствий в пользовании им нежилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: КЧР, Хабезский район, а. Хабез, <адрес>, освободив занимаемое нежилое помещение путем вывоза, находящегося в нем лесопильного оборудования. Дополнительно пояснил, что после регистрации права собственности на указанных объект недвижимого имущества, он неоднократно обращался к ФИО3 с требованием освободить занимаемое ответчиком помещение, однако несмотря на то, что расположенное в указанном помещении лесопильное оборудование принадлежит ответчику, тем не менее до настоящего времени требование в добровольном порядке не исполнено. При этом в рамках прокурорской проверки ответчик, признавая факт принадлежности ему лесопильного оборудования, просил предоставить ему время для вывоза указанного оборудования, но до настоящего времени каких-либо действий, направленных на вывоз оборудования не предпринял. По результатам прокурорской проверки ему (истцу) было рекомендовано обратиться в суд с соответствующим заявлением в гражданско-правовом порядке, в связи с чем он обратился с настоящим иском суд.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил.
Принимая во внимание, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, наименование «содержание сельскохозяйственных животных», площадью 644,4 кв.м., количество этажей – 1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КЧР, Хабезский район, а. Хабез, <адрес>.
Право собственности истца на указанное нежилое помещение зарегистрировано 04.02.2022 в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 40-43).
Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4725 кв.м, находящийся по вышеуказанному адресу, также принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 44-47).
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав истца является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной законный владелец имущества претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно действия (бездействие) ответчика нарушают права истца как собственника или законного владельца имущества.
Судом установлено, что ответчик ФИО3 содержит в вышеуказанном нежилом помещении свое имущество – лесопильное оборудование.
Истец обращался к ответчику с требованием освободить данное жилое помещение, в котором находится лесопильное оборудование, которое осталось без удовлетворения.
28.03.2022 по результатам проверки обращения ФИО1, прокуратурой Хабезского муниципального района КЧР заявителю было рекомендовано обратиться с соответствующим иском в суд (л.д.13).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе материалами прокурорской проверки, фотоматериалами, в которых зафиксирован факт нахождения оборудования в жилом помещении с кадастровым номером №, содержание которых сомнения в достоверности не вызывают.
Судом также установлено, что истец ФИО1 неоднократно обращался в уполномоченные органы по факту незаконного использования ФИО3 жилым помещением, расположенным на земельном участке по адресу: КЧР, Хабезский район, а. Хабез, <адрес>.
Так, из постановления УУП ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Хабезский» ФИО4 от 19.02.2022 следует, что по сообщению ФИО1 сотрудниками полиции была проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО3 было отказано.
В ходе проведенной проверки было установлено, что 17.02.2022 в 15 часов 10 минут УУП ФИО4 совместно с помощником УУП ФИО5 и гр. ФИО1 был осуществлен выезд по адресу: КЧР, Хабезский район, а. Хабез, <адрес> в целях осмотра земельного участка и нежилого помещения, в котором расположена пилорама. Из объяснений ФИО3 следовало, что данным помещением он пользуется на основании договора аренды, заключенного с Администрацией Хабезского муниципального района КЧР.
Из постановления также следует, что в ходе проверочных мероприятий ФИО1 обращался к ФИО3 с просьбой освободить спорное помещение, однако получил отказ от гр. ФИО3, мотивированный тем, что он использует указанное помещение под пилораму, арендуя помещение у администрации Хабезского муниципального района КЧР.
Между тем решением Арбитражного суда КЧР от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2022, суд признал недействительным договор аренды от 18.10.2017 № 80, заключенный администрацией и ФИО3; применены последствия недействительности сделки в виде обязания последнего возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером № площадью 3640 кв. м. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, соответственно, как объект недвижимого имущества не существует.
Напротив, истец ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, в котором находится лесопильное оборудование и, которое расположено в границах, принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №.
Право собственности на указанное помещение зарегистрировано 04.02.2022 в установленном законом порядке и кем-либо не оспорено, незаконным не признано.
При данных обстоятельствах, истец, как собственник нежилого помещения, может требовать устранения со стороны ответчика всяких нарушений его права.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, которые не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности.
Ответчиком не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что он в настоящее время пользуются нежилым помещением, в котором размещено лесопильное оборудование на установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниях.
Само по себе пользование ответчиком нежилым помещением в течение длительного времени на основании договора аренды, впоследствии признанного недействительным, не порождает у него каких-либо субъективных прав на имущество, право собственности, на которое в настоящее время зарегистрировано за истцом.
Истец является собственником спорного нежилого помещения, ответчик препятствует истцу в пользовании этим помещением, поскольку отказывается освобождать нежилое помещение от принадлежащего ему имущества.
При таких обстоятельствах собственник недвижимого имущества ФИО1 может требовать от ответчика ФИО3 устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, учитывая, что со стороны истца представлены доказательства, подтверждающие владение им на праве собственности спорным нежилым помещением и земельным участком, на котором данное помещение находится, а ответчиком не доказан факт законности владения и пользования спорным помещением, суд находит подлежащим удовлетворению заявленный иск об устранении препятствий в пользовании спорным нежилым помещением, возложив на ответчика обязанность освободить указанное нежилое помещение путем вывоза, находящегося в помещении лесопильного оборудования.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны.
В данном случае, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено и в материалах дела, не имеется.
Удовлетворяя предъявленные исковые требования, суд считает необходимым установить ответчику срок, в течение которого он должен освободить нежилое помещение от находящегося в нем лесопильного оборудования, - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, указанный срок является разумным и достаточным для исполнения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чеку от 27.10.2022 истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – удовлетворить.
Обязать ФИО3 (ИНН №) устранить препятствия в пользовании ФИО1 Б,Х. (ИНН №) нежилым помещением с кадастровым номером №, находящегося в пределах земельного участка с кадастровом номером №, расположенных по адресу: КЧР, Хабезский район, а. <адрес>, <адрес>д: освободить занимаемое нежилое помещение путем вывоза, находящегося в нем лесопильного оборудования, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево–Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 19 апреля 2023г.
Судья А.М. Нагаев