Решение по делу № 2-348/2025 от 13.01.2025

Дело №2-348/2025

(59RS0002-01-2024-007721-24)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Пермь 13 января 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис <данные изъяты> владельца транспортного средства марки <данные изъяты> сроком на один год.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты> САО "РЕСО-Гарантия” в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страховое возмещение в сумме 70900,00 руб.

В связи с этим у САО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 70900 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 70900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 и абзацами.4, 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой сумм).

<данные изъяты>????????

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно пункта 3 статьи14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с пунктом "д" статьи 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что в соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> собственник ФИО3 под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, собственник ФИО5 под управлением водителя ФИО1

Как следует из содержания указанного извещения, вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО1 признал /л.д.13/.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страхователь ФИО2, полис <данные изъяты> /л.д.8/.

ФИО3 обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО /л.д.10-12/.

По результатам проведенного осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о размере страховой выплаты /л.д.18/.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты> САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страховое возмещение в сумме 70900,00 руб. /л.д.22/.

Каких-либо доказательств иного размера ущерба поврежденного транспортного средства в материалы дела ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы, возражений по заявленным требованиями не заявлялось.

Установив, что застрахованный автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика, что повлекло выплату страхового возмещения, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в размере 70900,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., которые подтверждены платежными поручениями №, № /л.д.5,6/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба 70 900,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Э.Б. Домнина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.