В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-223/2023

№ 5-2-4/2023

РЕШЕНИЕ

8.11.2023 судья Воронежского областного суда Удоденко Г.В., с участием защитника Короева Х.Ф., представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 19.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

(судья районного суда Баратова Г.М.),

установил:

постановлением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 19.09.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей (л.д. 73-74).

Как установлено судьей в постановлении, 31.05.2023 в 15 часов 30 минут по адресу: Воронежская область, Ольховатский район, а/д Белгород-М4 Дон 238 км. + 200 м ФИО2, управляя транспортным средством «Kia Rio» государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, а также не выбрал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с движемся навстречу транспортным средством «Богдан 2111» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, в результате чего последнему причинен легкий вред здоровью.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на недоказанность его вины в дорожно-транспортном происшествии, в частности нарушения скоростного режима, а также управление транспортным средством без учета интенсивности движения (л.д.85-86).

В судебное заседание ФИО2, потерпевшей ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.94, 96, 97), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, заслушав мнение защитника Короева Х.Ф. и представителя потерпевшего ФИО1, полагаю следующее.

Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан соблюдать до движущегося впереди транспортного средства такую дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Приходя к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда верно установлено, что водителем ФИО2, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не был выбран необходимый боковой интервал до двигавшегося навстречу ему транспортного средства под управлением ФИО3, в результате чего последнему причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, вина ФИО2 подтверждена протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, с которой согласились оба водителя, в которой зафиксировано расположение транспортных средств после столкновения и из которой усматривается, что транспортные средства двигались во встречном направлении; характером технических повреждений транспортных средств, отраженных в протоколах осмотра транспорта, согласно которым у автомобиля «Богдан 2111» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 повреждена передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, задний левый фонарь, переднее левое стекло, зеркало заднего вида слева; у автомобиля «Kia Rio» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 поврежден передний бампер, передняя левая фара, переднее левое крыло, передняя левая дверь, левое зеркало бокового вида, переднее левое колесо.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результат дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, вина ФИО2 в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации доказана, как и причинно-следственная связь между таким нарушением и причинением легкого вреда здоровью ФИО3

Доводы жалобы ФИО2 об обратном направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приведением мотивов назначения наказания в виде административного штрафа.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного выше полагаю, что оснований для отмены оспариваемого постановления судьи районного суда от 19.09.2023 года не имеется.

Вместе с тем, полагаю постановление судьи районного суда подлежащим изменению, путем исключения из его установочной части указания на нарушение водителем транспортного средства «Kia Rio» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившиеся в том, что он не выбрал безопасную скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, поскольку доказательств этого материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6., 30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 19.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 изменить, исключив из описательной части постановления указание на нарушение ФИО4 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Г.В. Удоденко