ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2023 года пгт. Ленинское

Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Олина П.В.,

при секретаре судебного заседания Глушковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/2023 (УИД: 43RS0041-01-2019-000319-16) по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» (ОАО «ОТП Банк») и ФИО1, последнему был кредит в размере и на условиях Договора, при этом ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Однако денежные средства ответчиком не были возвращены. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (доп.соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), Банк уступил право требования долга ФИО7, который в свою очередь в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, уступил право требования долга истцу. 01.10.2020 мировым судьей судебного участка № 48 Шабалинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 53666,72 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 53666,72 руб., из которых 34046 руб. – размер задолженности по основному долгу; 19620,72 руб. – размер задолженности по процентам. Просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1810 руб.

В судебное заседание представитель истца отсутствует, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (ОАО «ОТП Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику было предоставлено 34046 рублей сроком на 12 месяцев и на условиях определенных кредитным договором: ежемесячный платеж 3630 рублей, последний платеж – 3566,89 руб., ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, размер процентной ставки 47,9% годовых. Названным договором предусмотрена уступка прав требования третьим лицам.

Банк предусмотренные кредитным договором обязанности исполнил.

Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и ежемесячные платежи своевременно не производил.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (доп.соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), Банк уступил право требования долга ФИО8, который в свою очередь в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, уступил право требования долга ООО «Региональная Служба Взыскания». Размер долга на момент уступки права составил 66326,45 рублей.

01.10.2020 мировым судьей судебного участка № 48 Шабалинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 53666,72 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно расчета истца, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53666,72 руб., из которых 34046 руб. – размер задолженности по основному долгу; 19620,72 руб. – размер задолженности по процентам.

Проанализировав нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании указанной выше задолженности.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представленный истцом расчет задолженности, ответчиком в суде допустимыми доказательствами опровергнут не был, документы подтверждающие погашение долга за рассматриваемый период ответчиком не предоставлены, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на каждой из сторон.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53666 рублей 72 копейки законны и обоснованы.

Оценивая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 1810 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53666 (пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 72 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1810 (одна тысяча восемьсот десять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Олин