Дело № 2а – 2166/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма 02 октября 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Туроватова Д.В.,

при секретаре Громовой С.А.,

с участием:

прокурора:

помощника Кинешемского городского прокурора Смирновой Е.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) административного надзора на срок погашения судимости и установлении административных ограничений: обязательной явки 4 /четыре/ раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции на разлив. Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 отбывает наказание по приговору Чертановского районного суда <адрес> (с учётом последующих изменений), за преступление, относящееся к категории тяжких, совершённое при опасном рецидиве преступлений. За весь период отбывания наказания ФИО2 поощрений не имеет, допустил нарушение требований режима, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, содержится в строгих условиях отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО1, по доверенности, заявленные административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Прокурор считала, что заявленные административные исковые требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> подлежат удовлетворению частично.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО2 осуждён ДД.ММ.ГГГГ приговором Чертановского районного суда <адрес>, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда ФИО2 осуждён за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Следовательно, на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ в отношении него должен быть установлен административный надзор, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного закона на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учётом изложенного, требование ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора за ФИО2 сроком на восемь лет после отбытия наказания отвечает требованиям закона.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.

Решая вопрос о количестве явок для регистрации, подлежащих установлению в отношении ФИО2 суд, учитывая его характеризующие данные за весь период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, приходит к убеждению, что для достижения целей административного надзора в отношении ФИО2 следует установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на срок погашения судимости – восемь лет после освобождения из мест лишения свободы.

Установление вышеназванного административного ограничения необходимо для предупреждения совершения ФИО2 новых противоправных деяний, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

При этом ФИО2 не лишён возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении.

В остальной части административных исковых требований в удовлетворении следует отказать, поскольку выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Так, установление административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции, мотивировано тем, что ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, из приговора суда следует, что состояние опьянения ФИО2 как не оказавшее влияние на характер совершённого им преступления, судом не признано отягчающим наказание обстоятельством. В период отбывания наказания ФИО2 не подвергался взысканиям за употребление алкогольных напитков в исправительном учреждении. Иных документов, обосновывающих данное требование, административный истец и его представитель не представили.

Таким образом, с учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание то, что требования административного истца в указанной части надлежащим образом не мотивированы, установление в отношении ФИО2 данного административного ограничения является несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введён институт административного надзора.

Доводы административного ответчика, приведённые в судебном заседании, о несогласии с иском судом не принимаются, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку данные доводы, исходя из положений Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», не исключают установление административного надзора. При этом срок административного надзора обусловлен законодателем сроком погашения судимости и не предполагает его изменения судом в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств, а оснований сомневаться в объективности и достоверности представленной в материалы дела характеристике на осуждённого, справке о поощрениях и взысканиях у суда не имеется, так как они исходят от компетентного лица, взыскание ФИО2 не оспорено, а проверка законности и обоснованности наложенного взыскания в рамках рассмотрения дела об административном надзоре в полномочия суда не входит.

На основании изложенного, исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, суд приходит к убеждению, что имеются законные основания для частичного удовлетворения требований ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора, – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка <адрес>, гражданина Российской Федерации, на срок 8 /восемь/ лет /срок погашения судимости/ с возложением на него административного ограничения в виде обязательной явки 3 /три/ раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Контроль за отбытием административного надзора возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано и на него прокурором может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд <адрес>.

Председательствующий: Туроватов Д.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ