77RS0030-02-2022-008983-42

Дело № 2-0747/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» марта 2023 года

Хамовнический районный суд в составе судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/2023 по иску ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с уточненным иском к ответчикам о взыскании денежных средств в размере сумма, мотивируя свои требования тем, между Публичным акционерным обществом БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» и обществом с ограниченной ответственностью «Металл-Сити» был заключен кредитный договор <***> от 08.12.2021 г. на открытие кредитной линии с лимитом задолженности). Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

Исполнение обязательств ООО «Металл-Сити» по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства <***>-П03 от 08.12.2021 г., заключенным между Банком и ФИО1, <***>-П02 от 08.12.2021 г., заключенным между Банком и ФИО2, <***>-П01 от 08.12.2021 г., заключенным между Банком и ФИО3.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, вместе с тем у ответчика возникла задолженность в указанном размере, которая по требованию истца добровольно не погашена.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица не возражала.

Представитель третьего лица ООО «Металл-Сити» и ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавали, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд признал причину их неявки неуважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 08.12.2021 года между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» и обществом с ограниченной ответственностью «Металл-Сити» был заключен кредитный договор <***> на открытие кредитной линии с лимитом задолженности 21 500 000,00 с датой возврата кредита 08.12.2026 г. Стандартная процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12,7 (двенадцать целых семь десятых) процентов годовых, неустойка (пени) за неисполнение обязательств заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором, установлена п. 2.20 кредитного договора и составляет 0,05 (ноль целых пять сотых) процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения денежных обязательств.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по счету ответчика, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по уточненному исковому заявлению 27.09.2022 года задолженность ответчика составляет сумма (основной долг 17 727 327,87 + проценты за пользование кредитом 706 794,51 + пени 1 032 205,56 и 18 129,20). У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора и является математически верным.

Кроме того, представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» представил суду решение Арбитражного суда адрес от 13 февраля 2023 года по делу А40-203462/2022, которым с ООО «Металл-Сити» взыскана задолженность в указанном размере.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства <***>-П03 от 08.12.2021, заключенным между Банком и ФИО1, <***>-П02 от 08.12.2021 г., заключенным между Банком и ФИО2, <***>-П01 от 08.12.2021 г., заключенным между Банком и ФИО3.

Требования банка о погашении задолженности по кредиту, направленные в адрес ответчиков, оставлены ответчиками без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме материалы дела не содержат, вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем истца представлена выписка по счету заемщика и расчет задолженности, из которого усматривается, что 03.03.2023 заемщиком было внесено в счет погашения задолженности сумма, которые были направлены на погашение основного долга.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению на сумму сумма (17 727 327,87-500 000).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда нет, поскольку доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательств суду также не представлено, а кроме того, размер неустойки не превышает суммы за аналогичный период, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчиков в порядке солидарной ответственности в пользу банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере сумма (основной долг 17 227 327,87 + проценты за пользование кредитом 706 794,51 + пени 1 032 205,56 и 18 129,20), согласно расчету, представленному стороной истца, с учетом частичного погашения задолженности в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «ОТКРЫТИЕ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «ОТКРЫТИЕ» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность в размере сумма и судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Т.Г. Перепелкова