Решение по делу № 2-3253/2023 от 16.05.2023

Дело (№) Копия

Уникальный идентификатор дела: (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 16 мая 2023 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 РФо о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Ноль Плюс Медиа» обратился в суд с иском к ФИО1 РФо о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, указав следующее.

В целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых (ДД.ММ.ГГГГ.) был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца.

В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Нижегородская область, Бор, (адрес обезличен), предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла».

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли-продажи.

В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи в порядке ст.ст.12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств – приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи от имени Ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением\переработкой произведений изобразительного искусства:

- произведение изобразительного искусства – «Изображение логотипа Сказочный патруль» (правообладатель ООО «Ноль Плюс Медиа»)

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Снежка» (правообладатель – ООО «Ноль Плюс Медиа»)

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Аленка» (правообладатель ООО «Ноль Плюс Медиа»

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Варя» (правообладатель ООО «Ноль Плюс Медиа»

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Маша» (правообладатель ООО «Ноль Плюс Медиа».

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании Договора авторского заказа с художником № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца.

Предложением к продаже и реализации товара Ответчик нарушил права Истца.

При расчете размера компенсации Истец учитывает следующие обстоятельства:

Истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции определенным знаком для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной.

Целый ряд судебных процессов и деятельность Истца по борьбе с контрафактом в целом освещались в региональных и федеральных средствах массовой информации.

Также Истцом ведется активная работа с правоохранительными органами по ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ, которая также освещалась в СМИ.

Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании.

Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукции и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию лицензионную продукцию.

Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем Истец обращается за защитой нарушенного права в суд общей юрисдикции.

Учитывая, что Ответчиком допущено 5 нарушений исключительных прав Истца, Истец просит взыскать с Ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей.

Данное нарушение исключительных прав Истцом было выявлено самостоятельно, в связи с чем Истцом понесены расходы, при этом Ответчик отказался урегулировать спор во внесудебном порядке.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение логотипа Сказочный патруль», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Снежка», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Аленка», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Варя», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Маша», расходы по оплате государственной пошлины 1 700 рублей, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 225 рублей, почтовые расходы 186,64 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись события по ходатайству представителя Истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, в целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых (ДД.ММ.ГГГГ.) был выявлен факт продажи продукции, нарушающий исключительные права Истца.

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли-продажи.

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании:

- Договора авторского заказа с художником № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Предложением к продаже и реализации товара Ответчик нарушил права Истца.

При расчете размера компенсации Истец учитывает следующие обстоятельства:

Ответчик отказался урегулировать спор во внесудебном порядке.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп.14 п.1 ст. 1225 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак – обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ на товарный знак признается исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарного знака Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей предпринимательской деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В силу п.3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно абзацу шестому пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены приказом Роспатента от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)) обозначение считается сходным до степени смещения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

В соответствии с ч.1 ст. 1515 ГК РФ «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными».

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№), Пленума ВАС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», материальный носитель, т.е. любой товар, на котором незаконно размещен или каким-либо образом воплощен результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, может быть признан контрафактным только судом.

Согласно п.п.4,5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак», «хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, признается нарушением прав на товарный знак, если хранение осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный оборот».

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п.3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп.1 п.4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу п.43.2 Постановления 5\29 компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно п.43.3 данного Постановления суд не вправе взыскать компенсацию ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 ст. 1537 ГК РФ.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что требования Истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 1 700 рублей, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика, в общей сумме 225 рублей, почтовые расходы 186,64 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 РФо о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 РФо ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, ИНН: <***>) в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» (ИНН: <***>) 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение логотипа Сказочный патруль», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Снежка», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Аленка», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Варя», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Маша», расходы по оплате государственной пошлины 1 700 рублей, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика, в общей сумме 225 рублей, почтовые расходы 186,64 рублей. Всего – 52 111,64рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А.Маркина

Копия верна:

Судья Н.А.Маркина

Секретарь Р.Ю.Грязнов

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода