Решение по делу № 2-276/2023 от 07.12.2023

78RS0006-01-2023-001163-80

Дело № 2-276/2023 07.12.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сармат» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сармат» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 291 224 рублей 54 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.11.2009г. по заявлению АКБ «Абсолют Банк» судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга вынесено решение о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 277 181 рублей 17 копеек, судебных расходов в размере 6 112 рублей 25 копеек.

28.12.2021г. АКБ «Абсолют Банк», именуемое в дальнейшем «Цедент» в лице Директора Инвестиционно-торгового Департамента ФИО5, действующий на основании доверенности № от 05.08.2021г. с одной стороны, и ООО «Сармат», именуемое «Цессионарий», в лице Генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава заключили договор уступки прав (требований) №/Д/21.

Договором уступки прав (требований) №/Д/21 АКБ «Абсолют Банк» передал ООО «Сармат» право требования задолженности по договору № от 03.07.2008г. с ФИО2

13.01.2022г. АКБ «Абсолют Банк» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требований по договору № от 03.07.2008г.

Ответа со стороны ответчика не поступало, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец ООО «Сармат» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ранее представил возражения на иск с заявлением о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 05.11.2009г. мировым судьей судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АКБ «Абсолют Банк» задолженности по кредитному договору в размере 277 181 рублей 17 копеек, из которых: 171 000 рублей-сумма задолженности в пределах лимита кредитования, 24 887 рублей 65 копеек- сумма сверхлимитной задолженности, 81 293 рублей 52 копейки- пени за просрочку оплаты задолженности ( л.д. 12).

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком изложенных выше требований.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 25.11.2022г. ООО «Сармат» было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и замене взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу №.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как отмечено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок исковой давности должен исчисляться до момента первого обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного АКБ «Абсолют Банк» обратился в 2009г., судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности вынесен 05.11.2009г. Судебный приказ вступил в законную силу 08.12.2009г.

Доказательств, свидетельствующих о предъявлении первоначальным взыскателем судебного приказа к исполнению, материалы дела не содержат.

Заключение договора цессии не продляет и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку все действия, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Сармат» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Сармат» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

В порядке ст. 199 ГПК РФ решение изготовлено 22.12.2023г.

Судья