14RS0035-01-2025-009267-16

Дело № 2-6093/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 17 июля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Атласовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 11.04.2022 года между ООО МКК «Честное слово» и ФИО2 был заключен договор займа №___ по условиям которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 21 000 рублей на срок 31 календарных дней под 365% годовых. Свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у ответчика за период с 11.04.2022 года по 20.07.2023 года образовалась задолженность в размере 53 302,28 рублей, из них: 21 000 рублей основной долг, 6 510 рублей проценты, 24 990 рублей пени, 802,28 рублей задолженность по государственной пошлине. 20.07.2023 года ООО МКК «Честное слово» на основании договора уступки прав требования №___ уступило права требования по договору займа №___ ООО «Долговые инвестиции». 20.07.2023 года ООО «Долговые инвестиции» уступил права требования по договору займа №___ ООО «Межрегиональный консалтинговый центр». 01.04.2025 года между ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №___, по условиям которого права требования по договору займа №___ перешли к истцу. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа №___ за период с 11.04.2022 года по 20.07.2023 года в размере 53 302,28 рублей.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила свои возражения, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Установлено, что 11.04.2022 года между ООО МКК «Честное слово» и ФИО2 был заключен договор займа №___ по условиям которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 21 000 рублей на срок 31 календарных дней под 365% годовых.

20.07.2023 года ООО МКК «Честное слово» на основании договора уступки прав требования №___ уступило права требования по договору займа №___ ООО «Долговые инвестиции».

20.07.2023 года ООО «Долговые инвестиции» уступил права требования по договору займа №___ ООО «Межрегиональный консалтинговый центр».

01.04.2025 года между ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №___, по условиям которого права требования по договору займа №___ перешли к истцу

Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

18.08.2023 года мировым судьей судебного участка №45 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №40 города Якутска Республики Саха (Якутия) по заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, который 21.01.2025 года отменен по возражениям должника.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 11.04.2022 года по 20.07.2023 года составляет сумму в размере 53 302,28 рублей, из которых: 21 000 рублей основной долг, 6 510 рублей проценты, 24 990 рублей пени, 802,28 рублей задолженность по государственной пошлине.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Установлено, что договор займа №4094386 заключен 11.04.2022 года сроком на 31 календарных дней (до 12.05.2022 года), при этом истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого 18.08.2023 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа №4094386, данный приказ отменен по возражениям должника 21.01.2025 года, с настоящим иском в суд истец обратился 24.05.2025 года.

Таким образом, оснований полагать, что истец пропустил срок исковой давности, не имеется, настоящий иск подан в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца установленной задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (___) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) задолженность по договору займа №___ от 11.04.2022 года за период с 11.04.2022 года по 20.07.2023 года в размере 53 302 (пятьдесят три тысячи триста два) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна

Судья А.И.Иванова

Секретарь В.А.Атласова

Решение изготовлено 21.07.2025 года.