Дело № 12-2169/2023
УИД 25RS0002-01-2023-008849-93
РЕШЕНИЕ
21 декабря 2023 года г. Владивосток,
ул. Пограничная, д. 6
Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Бойко М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г. Владивостока по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Приморскому краю от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Владивостока,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Приморскому краю от дата администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель администрации г. Владивостока по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку из-за большого количества решений судов о проведении капитального ремонта жилищного фонда г. Владивостока, выделяемых Думой г. Владивостока бюджетных средств объективно недостаточно для исполнения всех судебных актов о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности провести капитальный ремонт объектов жилищного фонда города Владивостока.
При отсутствии достаточного бюджетного финансирования капитального ремонта жилищного фонда г. Владивостока и невозможности произвести корректировку бюджета по причине дефицита бюджета, выполнить работы, предусмотренные решением суда, в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем не представляется возможным.
Кроме того, для привлечения лица, к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ необходимо наличие вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата по делу № постановление о наложении на должника административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от дата отменено, таким образом, правовых оснований привлекать администрацию <адрес> к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ у должностного лица не имелось.
Просит постановление по делу об административном правонарушении от дата по исполнительному производству № (5/37/9503/6/2010) - отменить.
Представитель администрации г. Владивостока по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.
Представитель ГУ ФССП по Приморскому краю по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, жалобу администрации <адрес> без удовлетворения.
Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, административный материал, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата на основании исполнительного листа ВС № от дата выданного Фрунзенским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о возложении на администрацию <адрес> произвести капитальный ремонт.
дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до дата.
дата в отношении администрации <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата производство на жалобе на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – прекращено.
Постановлением должностного лица от дата администрация <адрес> привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным дата постановлением, администрация <адрес> обратилась во Фрунзенский районный суд с жалобой.
В силу пункта 2 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья среди прочего истребует дополнительные материалы.
Исходя из положений ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В целях выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ в порядке подготовки к рассмотрению жалобы судом в адрес Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> дата, дата, дата направлялись запросы о предоставлении материалов дела об административном правонарушении в отношении администрации <адрес>, привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производства Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> № (до перерегистрации №).
Вместе с тем, до настоящего момента материалы административного дела в отношении администрации г. Владивостока в объеме, необходимом для рассмотрения жалобы, суду не представлены, каких-либо сообщений от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю о причинах невозможности предоставления дела об административном правонарушении не поступало.
В рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ (ст. ст. 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание, что в отсутствие материалов дела об административном правонарушении, в том числе оригинала оспариваемого постановления, оригинала протокола об административном правонарушении, иных доказательств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, не представляется возможным дать судебную оценку законности и обоснованности привлечения виновного лица к административной ответственности, оценку допустимости и достоверности собранных по делу доказательств с точки зрения соблюдения процедуры сбора доказательств, а также проверку законности и обоснованности вынесенного постановления, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производства Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 25.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (исполнительное производство № 2593/10/37/25), в отношении администрации г. Владивостока – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.
Судья М.Н. Бойко