УИД: 31RS0016-01-2022-010363-75 Дело № 2-1412/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2023 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Т.В. Борка,
при секретаре Н.В. Маниной, С.Д. Бакуменко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, с участием прокурора Я.В. Кошмановой, истца,
установил:
ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма, заключенного 03 мая 2017 года. Заключение договора социального найма и вселение в квартиру осуществлены на основании обменного ордера № 222 от 07 мая 1996 года.
ФИО2 включен в вышеуказанный ордер, договор социального найма и зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.
Истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, сославшись на то, что ответчик с 2004 года в жилом помещении не проживает, обязанностей, вытекающих из договора найма не исполняет. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, попыток реального вселения в жилое помещение ответчик не предпринимал на продолжении длительного времени, вещей ответчика в квартире нет. Фактически, будучи включенными в договор социального найма жилого помещения, ответчик от участия в правоотношениях по указанному договору отказался самостоятельно, выехав на постоянное место жительства по другому адресу.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Представитель третьего лица – администрации г. Белгорода, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Прокурор Я.В. Кошманова в судебном заседании дала заключение, в котором полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик проживают по иному адресу, какие-либо вещи ответчиков в квартире отсутствуют, длительность отсутствия ответчика в жилом помещении нашла свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица.
Выслушав истца, заключение прокурора, который считает иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Верховный Суд РФ в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из представленного договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 включен в него с пометкой «сын» по отношению к нанимателю (истцу).
Согласно справке УМВД России по г. Белгороду от 18 августа 2020 года, ФИО2 не проживает в жилом помещении с 2004 года.
Аналогичная справка дана УМВД России по г. Белгороду 03 февраля 2023 года.
Из пояснений свидетеля ФИО10 следует, что она является старшей по подъезду, в котором проживает истец. Сына истца – ответчика ФИО2 она давно не видела, он в квартире не проживает длительное время, примерно с 2004 года.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не проживает в квартире, предоставленной истцу на основании договора социального найма, является бывшим членном семьи истца, каких-либо законных оснований, сохраняющих за ним право пользования жилым помещением, судом не установлено,что,в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда РФ и положениями жилищного законодательства, является основанием для признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Белгорода, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учёта по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2023 года.
Судья Т.В. Борка