Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-002648-96

Дело №2а-265/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-265/2023

по административному исковому заявлению ...ой ... к судебного приставу – исполнителю Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к судебного приставу – исполнителю Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава, указывая, что судебным приставом – исполнителем Перовского РОСП УФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство №160492/19/77021-ИП от 17.10.2019 года в отношении ...ой Е.А. в пользу ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 31 738 рублей 11 копеек. 19.09.2022 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в адрес на счетах:..., ....... 26.09.2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму 2 221 рубль 66 копеек. В настоящее время требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнительский сбор уплачен полностью. 30.09.2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в адрес на счетах: ..., ....... 03.10.2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №160492/19/77021-ИП от 17.10.2019 года, а также об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения и установленные для должника ограничения. В адрес у истца имеется кредитная карта (счет ...), по которой имеется льготный беспроцентный период, который ей необходимо было оплатить до 10.11.2022 года. Если в срок истец не оплачивает кредит в установленный льготный период, то вынуждена в соответствии с договором, далее платить 39,99 %, что наносит ей серьезный материальный ущерб. Истец является одинокой матерью, одна воспитывает двоих детей. Льготный период удобен ей тем, что не нужно платить проценты. 05.11.2022 года административный истец внесла на указанный счет денежные средства на сумму 5 000 рублей, однако указанные денежные средства были списаны по постановлению 45212084757097 от 19.09.2022 года судебным приставом – исполнителем фио по ИП №160492/19/77021-ИП от 17.10.2019 года. Также у административного истца заблокирован дебетовый счет в адрес .... В связи с тем, что по вине судебного пристава – исполнителя административный истец не имела возможности закрыть кредит в льготный период, банком были начислены проценты на сумму 10 018 рублей 66 копеек. По состоянию на 03.10.2022 года от судебного пристава – исполнителя в банк никаких постановлений об отмене взыскания не поступало. Административный истец неоднократно обращалась в Перовский РОСП через сайт «госуслуги» с просьбой снять арест со счетов в адрес, однако никакой реакции не последовало. Таким образом из-за бездействий судебного пристава – исполнителя административный истец вынуждена оплачивать проценты по кредиту, а также по вине судебного пристава – исполнителя фио не имеет возможности закрыть кредит. В связи с чем, административный истец просит суд, обязать судебного пристава – исполнителя Перовского РОСП УФССП России по адрес фио вернуть неправомерно взысканные денежные средства в размере 5 000 рублей, а также комиссию в размере 417 рублей за перевод в другой банк, обязать фио направить постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ...ой Е.А. в адрес, взыскать с фио в пользу административного истца сумму начисленных банком административному истцу процентов в размере 10 018 рублей 66 копеек, взыскать компенсацию морального вреда, привлечь судебного пристава – исполнителя фио к дисциплинарной ответственности и применить к ней санкции в соответствии с законодательством РФ.

Административный истец ...а Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила в суд копию исполнительного производства №160492/19/77021-ИП от 17.10.2019 года.

Исследовав материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства, огласив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, а также подтверждается представленной копией исполнительного производства №160492/19/77021-ИП от 17.10.2019 года, что 17.10.2019 года судебный пристав – исполнитель Перовского РОСП фио возбудила исполнительное производство №160492/19/77021-ИП, на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС №069077452, выданного мировым судьей судебного участка № 292 адрес по гражданскому делу №2-341/2018 о взыскании с ...ой Е.А. в пользу ... ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 31 738 рублей 11 копеек.

В рамках исполнительного производства №160492/19/77021-ИП от 17.10.2019 года судебным приставом – исполнителем применены меры принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацам 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ, не являются исчерпывающими.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит императивных требований к судебному – приставу – исполнителю, обязывающих его совершать определенные исполнительные действия. Время совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем определяются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не усматривает нарушений со стороны судебного пристава – исполнителя Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, все действия судебного пристава – исполнителя Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес фио направлены правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ...ой ... к судебного приставу – исполнителю Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья:О.А. Ашурова