.....
.....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
..... АДРЕС
Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи .....
при секретаре судебного заседания ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ФИО2 по МО ФИО5, начальнику отдела МОСП по ВАШ ГУ ФССП ФИО2 по АДРЕС, МОСП по ВАШ ФИО2 по АДРЕС, Главному управлению ФССП ФИО2 по АДРЕС об оспаривании действий (бездействия), постановления, возложении обязанности,
установил:
Административный истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, просит, с учетом уточнений, признать незаконными действия должностных лиц МОСП по ВАШ ФИО2 по АДРЕС, выразившиеся в не принятии мер, направленных на окончание исполнительного производства №-ИП от ......, признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя № от ...... о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере ......, признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя № от ...... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обязать устранить допущенные нарушения путем прекращения исполнительного производства, принятия мер по возврату незаконно удержанных денежных средств, взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме .....
В обоснование требования указано, что постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД ФИО2 по АДРЕС № от ...... ФИО1, как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ..... Из постановления следует, что при оплате штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения, штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Истец оплатила штраф, в льготном размере (..... 24.06.2024г., то есть в срок, установленный ст. 32.2 КоАП, когда штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Между тем, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ФИО2 по АДРЕС ......, на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД ФИО2 по АДРЕС № от ..... было вынесено постановление № о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП с предоставлением 5-тидневного срока для добровольного исполнения с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Административный истец получила постановление о возбуждении исполнительного производства ......
ФИО1 направила в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о прекращении исполнительного производства по факту фактического исполнения требований исполнительного документа, с приложением платежного документа на сумму 250 руб., однако судебным приставом-исполнителем было вынесено уведомление о приобщении документов к материалам исполнительного производства, с указанием на остаток задолженности в размере 250 руб.
...... в адрес ФИО1 было получено постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с непогашением задолженности в срок, установленный для добровольного исполнения.
...... было получено постановление судебного пристава от ...... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации
Истец указывает, что данные действия (бездействие), постановления судебного пристава были обжалованы в порядке подчиненности начальнику МОСП по ВАШ ГУ ФССП ФИО2 по АДРЕС, однако требования жалобы были оставлены без удовлетворения, ввиду того, что, как следует из уведомления, полученного в ответ по существу рассмотрения жалобы, льготный период для оплаты штрафа установлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом, в указанный период оплата не была произведена, в связи с чем, действия судебного пристава, принятые с целью исполнения требований исполнительного документа, являются законными.
Так, в рамках исполнительного производства №-ИП, с банковского счета административного истца были списаны денежные средства в счет погашения задолженности, в размере ......, чем были нарушены ее права, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ о льготе при добровольной уплате штрафа в двадцатидневный срок с даны вынесения постановления об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с данным иском.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Явка представителей не обеспечена.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Одинцовского городского суда АДРЕС.
Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД ФИО2 по АДРЕС № от ...... ФИО1, как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере .....
Административным истцом постановление было получено .....
Между тем, в связи с отсутствием сведений об оплате суммы штрафа, постановление было направлено для принудительного взыскания в МОСП по ВАШ ФИО2 по АДРЕС.
Уполномоченным судебным приставом-исполнителем, ......, на основании поступившего на исполнение постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД ФИО2 по АДРЕС № от ...... было вынесено постановление № о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения – административный штраф в размере .....
Административный истец получила постановление о возбуждении исполнительного производства .....
Из постановления следует, что должнику предоставлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
ФИО1, ......, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, направила в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, с приложением платежного документа на сумму ......, в ответ на которое, судебным приставом-исполнителем было вынесено уведомление о приобщении представленных документов к материалам исполнительного производства, с указанием на остаток задолженности в размере .....
Как указывает истец, она оплатила штраф, в льготном размере (......) ДД.ММ.ГГГГ, по ее мнению, в срок, когда штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, тем самым исполнив обязательства по оплате штрафа в полном объеме.
Суд не может согласиться с доводами административного истца, так как доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, а именно ФИО1 неверно применено толкование законодательства.
Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД ФИО2 по АДРЕС № дотировано - .....
На основании п. 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ в случае уплаты штрафа не позднее 20 дней с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении должник имеет право уплаты штрафа в размере половины назначенной суммы.
Таким образом, для применения норм права на уплату административного штрафа в размере половины назначенной суммы за административное правонарушение, штраф должен был быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее ......
При анализе представленных суду документов установлено, что срок, когда штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, ФИО1 был пропущен, а именно штраф был уплачен, с учетом начала срока в день вынесения постановления, на 21 день.
Разрешая требования в части признания незаконными бездействия уполномоченных должностных лиц, выразившихся в непринятии мер по заявлениям ФИО1 суд находит требования необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
В иске, ФИО1 указывает, что ......, в день получения постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, обратилась в адрес МОСП по ВАШ с заявлением (№) о погашении задолженности, приложив квитанцию на сумму .....
ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступил ответ на обращение. В уведомлении от ...... было разъяснено, что остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составил .....
Тем же числом, в адрес МОСП по ВАШ, было направлено обращение с требованием прекратить исполнительное производство, с приложением платежного документа на сумму ..... и указанием на то, что штраф был оплачен в срок, когда должник имеет право уплаты штрафа в размере половины назначенной суммы.
Уведомлением от ..... был дан ответ, что прикрепленные к письму документы не открываются, с просьбой направить пакет документов повторно.
Повторно, заявление с приложением документов было направлено .....
В ответ на обращение заявителю было разъяснено о том, что срок, когда должник имеет право на оплату штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По вопросам обжалования было разъяснено право обратиться в орган, который вынес постановление.
Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, судом, при анализе представленных в материалы дела документов, было достоверно установлено, что заявления ФИО1 были надлежащим образом рассмотрены, вынесены соответствующие ответы по существу рассмотрения обращений, которые направлены в ее адрес.
С учетом изложенного в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.
Разрешая требования иска в части признания незаконными действий по удержанию с ФИО1 денежных средств в счет исполнения обязательств по исполнительному производству суд исходил из следующего.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, сроки.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения балансов интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, а также положений Закона об исполнительном производстве.
Суд не может подменять собой органы государственной власти и местного самоуправления, наделенные законодателем специальными полномочиями, принятие мер, направленных на принудительное, своевременное, полное и правильное исполнению исполнительных документов, а также отмечает, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции и усмотрению судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.
Также, ввиду законности возбуждения исполнительного производства и действий судебного пристава, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания уполномоченных должностных лиц принять меры по возврату, взысканных в рамках исполнительного производства, сумм.
Разрешая требования о признании незаконным бездействия по непрекращению исполнительного производства суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части по следующим основаниям.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых решений (постановлений), действий и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями судебного пристава-исполнителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.
В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Такой совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований в данной части, по настоящему делу не установлено.
Судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.
Так, из представленной в материалы дела сводки следует, что постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ ФИО5 № от ...... исполнительное производство №-ИП было окончено (л.д.67).
Суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося, по мнению административного истца, в непрекращении исполнительного производства, не имеется, права и охраняемые законом интересы взыскателя не нарушены.
Также истцом заявлены требования о признании незаконными постановлений судебного пристава № от ...... о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере ....., № от ...... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В ходе совершения исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление от ...... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановление судебного пристава было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено в ходе судебного разбирательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Разрешая требования об оспаривании постановления, суд учитывает, что постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках, в рамках исполнительного производства N889128/24/50059-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.
Положения Закона об исполнительном производству не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства, в связи с чем выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им самостоятельно.
Исходя из установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства, указывающие на нарушение прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд.
Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления, и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Разрешая требования в части признания незаконным постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с непогашением задолженности в срок, установленный для добровольного исполнения, суд также находит требования в данной части не подлежащими удовлетворению.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Положениями статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что о факте возбуждения исполнительного производства должник был извещен, что было подтверждено стороной административного истца в исковом заявлении, однако в установленный законом пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 не были исполнены в полном объеме требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Достоверных доказательств, надлежащего исполнения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе, до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора должником судебному приставу-исполнителю и суду представлено не было.
С учетом изложенных норм закона, суд пришел выводу об отказе в удовлетворении требований иска в данной части.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд обязан выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ...... получена ФИО1 ......, следовательно, о предполагаемом нарушении своих прав административный истец узнал не позднее указанной даты. Административное исковое заявление подано в суд ..... то есть с пропуском установленного процессуального срока.
Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, наличия уважительных причин пропуска срока в суд не представлено.
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).
Ходатайств о восстановлении срока административным истцом не заявлено. Пропуск срока на обращение в суд в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Разрешая требования в части признания незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по жалобам суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (далее - ФЗ N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно 220 КАС РФ, административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия).
Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на имя начальника отдела была направлена жалоба (№) на постановление судебного пристава исполнителя о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.
Уведомлением от ...... заявителю был дан ответ по результатам рассмотрения жалобы (л.д.44).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана жалоба (№) в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава исполнителя.
Уведомлением от ...... заявителю был дан ответ по результатам рассмотрения жалобы (л.д.47).
Повторно, жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя была направлена в адрес начальника МОСП по ВАШ, в порядке подчиненности, ...... (№).
Уведомлением от ...... заявителю был дан ответ по результатам рассмотрения жалобы (л.д.55).
...... в адрес начальника МОСП по ВАШ была направлена жалоба на постановление судебного пристава исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Уведомлением от ..... заявителю был дан ответ по результатам рассмотрения жалобы (л.д.61).
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В силу норм ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Судом установлено, что поданные в адрес МОСП по ВАШ жалобы ФИО1, старшим судебным приставом-исполнителем были рассмотрены, ответы по существу рассмотрения обращений направлены в адрес заявителя.
Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.
При указанных обстоятельствах, при наличии факта рассмотрения и отправки в адрес административного лица уведомлений по результатам рассмотрения жалоб, в порядке подчиненности, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается существование оспариваемого бездействия (не рассмотрение жалобы).
Иных доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.
Отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ в заявленном истцом требовании о взыскании судебных издержек.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 218, 226 - 228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ФИО2 по МО ФИО5, начальнику отдела МОСП по ВАШ ГУ ФССП ФИО2 по АДРЕС, МОСП по ВАШ ФИО2 по АДРЕС, Главному управлению ФССП ФИО2 по АДРЕС об оспаривании действий (бездействия), постановления, возложении обязанности – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..... городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.