Копия

Гр.дело № 2а-809/2022 УИД24RS0049-01-2022-000723-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Сосновоборску, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Сосновоборску, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в производстве ОСП по г.Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю на исполнении находятся исполнительные производства № 19833/22/24007-ИП от 29.03.2022, № 17487/22/24007-ИП от 22.03.2022, № 3423/22/24007-ИП от 21.01.2022, № 51082/21/24007-ИП от 24.09.2021, 25723/21/24007-ИП от 21.05.2021, № 12851/21/24007-ИП от 15.03.2021, № 43546/20/24007-ИП от 29.09.2020. Общая сумма задолженности по указанным исполнительным производствам составляет 471 143,93 рубля. В рамках исполнительных производств судебным приставом ФИО2 по акту описи и ареста имущества от 22 марта 2021 года произведен арест транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего административному истцу. Для определения рыночной стоимости имущества был назанчен оценщик ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр». В соответствии с постановлением о принятии результатов оценки от 30.05.2022 были приняты результаты оценки на арестованное имущество в размере 660000 рублей. Не согласившись с результатами проведенной оценки, административный истец обратился к эксперту ООО «ИнкомОценка». Согласно заключению специалиста-оценщика № 2022/130 от 14 июня 2022 года, среднерыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, составляет 974 000 рублей. Административный истец считает постановление от 30 мая 2022 о принятии результатов оценки незаконным. В связи с тем, что результаты оценки рыночной стоимости арестованного имущества – транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, проведенного специалистом, назначенного судебным приставом-исполнителем, существенно отличается от рыночной стоимости, определенной специалистом ООО «ИнкомОценка», постановление о принятии результатов оценки от 30.05.2022 года на арестованное имущество в размере 660 000 рублей, необходимо признать незаконным. Просит признать незаконным и отменить постановление о принятии результатов оценки от 30.05.2022 в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по г.Сосновоборску УФССП по Красноярскому краю. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутсвие, на удовлетворении заявленных административных требований настаивал.

Представитель административного ответчика ФССП России по Красноярскому краю в судебном заседании не участвовал, о дате, месте и времени рассмотрения административного иска извещен должным образом.

Представитель административного ответчика ОСП по г.Сосновоборску – начальник отделения ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о дате, месте и времени рассмотрения административного иска извещена должным образом, предоставила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала по тем основаниям, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания полагать, что стоимость транспортного средства завышена, либо занижена. ФИО1 продолжает злостно уклоняться от уплаты задолженности, которая по состоянию на 18.08.2022 в рамках сводного исполнительного производства составляет 634 936, 25 рублей. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения административного иска извещена должным образом.

Заинтересованные лица МИФНС России №26 по Красноярскому краю, Яловка А.Н., ООО «РостТех», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ИФНС по Центральному району г.Красноярска, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в судебном заседании не участвовали, о дате, месте и времени рассмотрения административного иска извещены должным образом.

Суд, заслушав административного истца, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 43546/20/24017-ИП.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило поступление постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №1944 от 15.09.2020, выданного МИФНС №26 по Красноярскому краю, подписанное заместителем начальника ИФНС по Центральному району г.Красноярска о взыскании задолженности по налогам в размере 53581,21 руб.

15.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 12851/21/24017-ИП.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило поступление постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №630 от 09.03.2021, выданного МИФНС №26 по Красноярскому краю, подписанное заместителем начальника ИФНС по Центральному району г.Красноярска о взыскании задолженности по налогам в размере 40995,60 руб.

21.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 25723/21/24017-ИП.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило поступление судебного приказа № 2а-22/123/2022 от 05.03.2021, выданного Судебным участком №123 в г.Сосновоборске Красноярского края о взыскании задолженности по налогам в размере 308 806, 47 руб. в пользу взыскателя МИФНС №26 по Красноярскому краю.

24.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 51082/21/24017-ИП.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило поступление судебного приказа № 2а-129/2019 от 16.04.2019, выданного Мировым судьей Судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края, врио Мирового судьи Судебного участка №123 в г.Сосновоборске Красноярского края о взыскании задолженности по налогам в размере 16 254, 65 руб. в пользу взыскателя МИФНС №26 по Красноярскому краю.

21.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 3423/22/24017-ИП.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило поступление исполнительного листа ФС № 035719252 от 05.10.2021, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 9313, 94 руб. в пользу взыскателя ООО «РостТех».

22.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 17487/22/24017-ИП.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило поступление постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №177 от 17.03.2022, выданного МИФНС №26 по Красноярскому краю, подписанное заместителем начальника ИФНС по Центральному району г.Красноярска о взыскании задолженности по налогам в размере 41924,74 руб.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Сосновоборску от 30.09.2020, от 06.05.2021, от 16.07.2021, от 25.01.2022 указанные исполнительные производства были объединены в сводное, с присвоением сводному исполнительному производству номера № 19716/20/24007-СД.

21.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 28304/22/24017-ИП, в рамках которого был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, запрещено ФИО1 передавать транспортное средство третьим лицам, в том числе в залог, выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило поступление исполнительного листа ФС № 035870837 от 23.03.2022, выданного Сосновоборским городским судом, в рамках обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-526/2022, в пользу взыскателя Яловка А.Н.

08.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 61954/22/24017-ИП.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило поступление судебного приказа № 2а-383/123/2022 от 22.04.2022, выданного Судебным участком №123 в г.Сосновоборске Красноярского края о взыскании задолженности по налогам в размере 217 719, 18 руб. в пользу взыскателя МИФНС №26 по Красноярскому краю.

Согласно сводке по исполнительному производству от 18.08.2022 ОСП по г.Сосновоборску в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 61954/22/24017-ИП, проведен ряд исполнительских действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Судом также установлено, что в рамках сводного исполнительного производства 22.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосновоборску ФИО4 ГУФССП России по Красноярскому краю был наложен арест на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска.

Арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение имуществом и установлен режим хранения арестованного имущества у должника ФИО1 по адресу: г.Сосновоборск, <адрес>двор). Предварительная оценка имущества – 600 000 рублей.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение одного месяца со дня обнаружения вещи должника стоимость, которой по предварительной оценки составляет более тридцати тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, и назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков (п.2 ч.4 ст. 85 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В силу п. 1 названной статьи оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

08.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосновоборску ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «АриАдА», для определения рыночной стоимости арестованного имущества.

Согласно полученному судебным приставом-исполнителем Отчету № 865 от 31.03.2022 об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, проведенному специалистами ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> года выпуска на 31.03.2022 составила 660000 рублей.

30.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосновоборску ФИО2 вынесено оспариваемое постановление о принятии результатов оценки в соответствии с вышеуказанным Отчетом оценщика ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», согласно которому рыночная стоимость арестованного имущества составила 660 000 рублей.

Как видно из материалов дела, определение рыночной стоимости арестованного транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего должнику ФИО1 выполнено оценщиком ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» на основании Государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества № 379-р от 28.12.2021 и в соответствии с постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве от 08.11.2021, в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 № 135-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2, принявшего результаты оценки ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», в связи с тем, что они не соответствуют рыночным ценам и сильно занижены в оценке рыночной стоимости имущества.

Таким образом, фактически доводы административного истца сводятся к недостаткам отчета № 865 оценщика ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр».

В качестве доказательства ФИО1 представил суду экспертное заключение №2022/130 от 14.06.2022, составленное ООО «ИнкомОценка» об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, определенной по состоянию на 14.06.2022, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 974 000 рублей.

Вместе с тем, суд не принимает как допустимое доказательство по делу указанное выше альтернативное экспертное заключение №2022/130 от 14.06.2022, составленное ООО «ИнкомОценка», поскольку оно не может служить надлежащим доказательством, свидетельствующим о незаконности выводов оценщика ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр». Кроме того, экспертное заключение №2022/130 от 14.06.2022, как одно из доказательств по делу, судом не может быть принят в качестве достоверного доказательства, подтверждающего стоимость оцениваемого имущества либо опровергающего стоимость имущества, указанного в отчете, либо вызывающего сомнения в рыночной стоимости определенной судебным приставом цены арестованного имущества, поскольку произведен на 14.06.2022, то есть на иную дату, отличную от даты, указанной в задании на оценку, соответственно такие отчеты не могут быть сравнимыми.

Более того, административным истцом в установленном законом порядке Отчет об оценке №865, выполненный ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» не оспаривался.

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, вышеназванными положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя, не обладающего специальными познаниями в области оценки имущества, принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке.

Из системного толкования норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, названным Законом не предусмотрена.

Само по себе несогласие истца с оценкой не влечет необходимость проведения повторной или дополнительной экспертизы, не может быть проверена достоверность проведенной оценки недвижимого имущества и в судебном порядке по настоящему иску, поскольку в рамках рассмотрения искового заявления по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, такая проверка невозможна.

По мнению суда, в данном случае истцом избран неверный способ защиты права, о чем ниже будет изложено более детально.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Наличие обжалуемого постановления не лишает сторону исполнительного производства оспорить в суде определенную оценщиком стоимость имущества в порядке статьи 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оценка имущества, произведенная оценщиком, обжалуется в суде в рамках самостоятельного судебного разбирательства, и не относится к предмету рассмотрения заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки. Требования об оспаривании стоимости арестованного имущества, содержащейся в отчете специалиста, должны рассматриваться в исковом порядке, так как в этом случае они не связаны с проверкой законности действий судебного пристава-исполнителя, а связаны с оспариванием действий специалиста-оценщика, не являющегося субъектом обжалования в рамках процедуры, установленной статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, вопросы ненадлежащей оценки имущества должны быть предметом спора о признании оценки недостоверной.

В рамках спора административного судопроизводства об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, достоверность оценки, проведенной назначенным судебным приставом-исполнителем оценщиком, судом установлена быть не может.

Поскольку в рассматриваемом случае имущество должника ФИО1 оценивал специалист, а не судебный пристав-исполнитель, то согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" можно оспорить лишь оценку имущества, указанную в заключении оценщика, а не постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Судом также учитывается, что судебный пристав-исполнитель не обладает специальными знаниями в области оценки имущества.

В связи с этим законодателем определены случаи обязательного привлечения специалиста для оценки арестованного имущества.

Требования Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предъявляемые к субъектам оценочной деятельности, являются гарантией того, что профессиональные оценщики обладают тем уровнем знаний, который необходим для осуществления квалифицированной оценки арестованного имущества.

ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» приняло на себя обязательства по оценке рыночной стоимости имущества, а именно, транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ФИО1 в соответствии с условиями Государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества № 379-р от 28.12.2021 и в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве от 08.11.2021.

При привлечении оценщика для определения рыночной стоимости имущества, а именно, стоимости транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, судебным приставом-исполнителем оценщик ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» ФИО8 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как установлено судом из материалов дела, отчет выполнен оценщиком ФИО8, являющимся сотрудником ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» и который работает оценщиком на основании диплома о профессиональной переподготовке ПП № 193949 выдан 20.11.2002 Байкальским государственным университетом экономики и права по программе «Оценка машин, оборудования и транспортных средств», диплома о профессиональной переподготовке ПП № 193928 выдан 28.02.2003 Байкальским государственным университетом экономики и права по программе «Оценка бизнеса (предприятия)», свидетельства о повышении квалификации №024/2011, выданное 19.12.2011 НОУ ДПО «Институт профессионального образования» по программе «Судебная экспертиза», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка движимого имущества» № 019729-2 от 31.05.2021, выдан ФБУ «Федеральный ресурсный центр», срок действия до 31.05.2024, также является действительным членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков» свидетельство №1412 от 29.12.2007, Договор (полис) страхования ответственности оценщика № Д-63817010-50-1-0120-21 от 06.12.2021, САО СК «Росгосстрах». Срок действия с 27.12.2021 до 26.12.2022.

Оценка произведена с учетом требований следующих нормативных актов: Федеральный закон РФ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135- ФЗ от 29.07.1998; Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)» (утв. приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №297); Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)» (утв. приказом Минэкономразвития России 20.05.2015 №298); Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)» (утв. приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №299); Федеральный стандарт оценки «Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО №10)» (утв. приказом Минэкономразвития России от 01.06.2015 №328); Стандарты и правила оценочной деятельности Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков).

Оценка рыночной стоимости проводилась в рамках исполнительного производства, соответствует порядку определения рыночной цены и обусловлена целями Закона об исполнительном производстве, в том числе целью обеспечения прав взыскателей на скорое погашение задолженности.

При осуществлении оценочной деятельности в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когла стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При проведении оценки оценщиком были оценены возможности применения методов сравнительного, доходного и затратного подходов.

Оценка рыночной стоимости транспортного средства производилась только сравнительным подходом.

В результате выполненных работ оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость заявленного к оценке транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на дату оценки составляет (без НДС) 660 000 рублей.

Согласно материалам дела, отчет по оценке выполнен в полном соответствии с требованиями Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998; Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)» (утв. приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №297); Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)» (утв. приказом Минэкономразвития России 20.05.2015 №298); Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)» (утв. приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №299); Федеральный стандарт оценки «Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО №10)» (утв. приказом Минэкономразвития России от 01.06.2015 №328); Стандарты и правила оценочной деятельности Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков), с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Отчет содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, а именно: применяемые Стандарты оценки; описание объекта оценки; анализ рынка; описании методологии; описание процесса и процедуры оценки.

Также в отчете приведена рыночная стоимость, содержатся аргументированные выводы о применении корректировок.

Кроме этого, в оспариваемом отчете определена последовательность оценки, включающий в себя: изучение рынка и выбор подходов.

Оценка имущества должника проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, отчет об оценке, выполненный ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральных стандартов оценки.

При этом, не обладая специальными познаниями в оценочной деятельности и привлекающий для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права специалиста-оценщика, судебный пристав-исполнитель самостоятельно установить достоверность произведенной специалистом оценки не в силах.

Отчет содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, а именно: применяемые Стандарты оценки; описание объекта оценки; анализ рынка; описании методологии; описание процесса и процедуры оценки. В отчете также приведена рыночная стоимость, содержатся аргументированные выводы о применении корректировок. Кроме этого, в оспариваемом отчете правильно определена последовательность оценки, включающий в себя: изучение рынка и выбор подходов. Оценка имущества должника проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, отчет об оценке полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральных стандартов оценки. Каких-либо доводов, свидетельствующих о несоответствии отчета об оценке рыночной стоимости имущества требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности истцом не представлено. При таких обстоятельствах отчет оценщика не вызывает сомнений в полноте и достоверности. Стоимость, указанная в отчете, могла быть использована судебным приставом-исполнителем для определения цены, по которой данное имущество будет выставлено для продажи на открытых торгах аукциона, то есть для определения стартовой стоимости. На основании вышесказанного, можно сделать вывод, что рыночная стоимость оцениваемого имущества, определенная ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» является достоверной и соответствует рыночным ценам на март 2022, указанной в отчете в размере 660 000 рублей, не нарушает законных интересов собственника и может быть использована для консультирования судебного пристава-исполнителя о рыночной стоимости объекта оценки.

Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали формальные основания полагать представленный отчет несоответствующим требованиям закона.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом меры для установления рыночной стоимости имущества, порядок оценки имущества им также соблюден.

Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом «Об исполнительном производстве», соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, в связи с чем, не может нарушать прав должника и взыскателя исполнительного производства.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для признания постановления должностного лица о принятии результатов оценки незаконным, отсутствует.

Фактически доводы административного искового заявления ФИО1 сводятся к несогласию с выводами оценщика ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» о рыночной стоимости арестованного имущества, однако не свидетельствуют о незаконности принятого ответчиком постановления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом избран неверный способ защиты права.

При этом, в силу части 7 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ оспаривание оценки произведенной судебным приставом-исполнителем допускается только в случае, если такая оценка произведена без привлечения оценщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 законных оснований для непринятия результатов оценки, содержащихся в Отчете № 865 от 31.03.2022, выполненного ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», и установлении цены имущества в 660 000 руб. в постановлении о принятии результатов оценки не имелось. При вынесении соответствующего постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания сомневаться в достоверности определенной рыночной стоимости арестованного имущества.

На основании части 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Нарушения прав и законных интересов должника указанного исполнительного производства ФИО1 суд не усматривает.

Другие доводы административного истца суд не принимает во внимание, поскольку для рассмотрения дела по существу они значения не имеют.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 и 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по г. Сосновоборску, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 30.05.2022 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись – О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: О.В. Белькевич