Дело №5-684/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-011652-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 22 октября 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Шумен И.К.,(400005, Волгоград, ул. 13-й Гвардейской, 12а)рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношенииобщества с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания», ИНН №..., ... ...,

при участии представителя ООО «Центральная управляющая компания» ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (далее – Облкультнаследие) поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, с материалами дела в отношении ООО«Центральная управляющая компания».

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №..., по адресу: Волгоград, ..., установлен факт неисполнения ООО «Центральная управляющая компания»предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №....

По итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия (акт внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №...) установлены нарушения действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия, что послужило основанием для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее - предписание) со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В целях проверки исполнения предписания должностными лицами комитета проведено контрольное (надзорное) мероприятие (внеплановый инспекционный визит от ДД.ММ.ГГГГ, КНМ 4№...) в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки на Советской», 1950-е гг.», расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ..., и установлено, что на фасаде элемента объекта со стороны ... наблюдается обширное разрушение штукатурного слоя на венчающем карнизе с раскрытием кирпичной кладки, разрушение капители на пилястре.

Таким образом, нарушения, указанные в акте внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №... и послужившие основанием для выдачи предписания, ООО «Центральная управляющая компания»не устранены, предписание не исполнено, административная ответственность за что установлена частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ.

ПредставительООО «Центральная управляющая компания» в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что между ООО «Центральная управляющая компания» и УНО «Региональный фонд капитального ремонта»заключен контракт по выполнению ремонта фасада указанного объекта культурного наследия, в связи с чем выявленные нарушения надлежит устранить УНО «Региональный фонд капитального ремонта». В настоящее время в производстве Арбтражного суда Волгоградской области находится дело № А12-12232/2025 по исковому заявлению ООО «Центральная управляющая компания» к УНО «Региональный фонд капитального ремонта» о признании действий незаконными и возложении обязанности по устранению недостатков капитального ремонта. В случае привлечения к административной ответственности, просила снизить размер штрафа.

Представитель Облкультнаследия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, прихожу к следующему.

На основании части 18 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Исходя из пункта 1 статьи 45 Федерального закона №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного вреестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

По смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона №73-ФЗ, предметом государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия являются: для регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия - соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в отношении объектов культурного наследия регионального значения, местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия и объектов, обладающих признаками объекта культурногонаследияв соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, зон охраны объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, защитных зон объектов культурного наследия регионального значения, защитных зон объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, а также исторических поселений (за исключением расположенных на их территориях отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством РоссийскойФедерации всоответствии с пунктом 1 статьи 9.1 настоящего Федерального закона) установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия, включая: требования к проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, в томчисле о соответствии работ согласованной проектной документации и разрешению на проведение работ по их сохранению.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств виновности ООО«Центральная управляющая компания»в совершении вменяемого административного правонарушения в материалах дела представлены:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №...;

- копии акта внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №..., и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Волгоград, ... фототаблицей, согласно которым установленоразрушение штукатурного слоя на венчающем карнизе с раскрытием кирпичной кладки, разрушение капители на пилястре, что свидетельствует о неисполнении ООО«Центральная управляющая компания»предписания от ДД.ММ.ГГГГ №...;

- копия решения Облкультнаследия от ДД.ММ.ГГГГ №... о проведении внепланового инспекционного визита в отношении ООО«Центральная управляющая компания», по адресу: Волгоград, ..., предметом инспекционного визита указано соблюдение подпункта 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона №73-ФЗ, в части исполнения предписания и устранения нарушений, указанных в акте инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №...;

- копия предписания Облкультнаследия от ДД.ММ.ГГГГ №..., в соответствии с которым ООО «Центральная управляющая компания» предписано в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить замечания, указанные в акте внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №..., а именно: организовать и провести противоаварийные работы в части разрушения штукатурного слоя на венчающем карнизе с раскрытием кирпичной кладки, разрушения капители на пилястре;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО«Центральная управляющая компания» ИНН №....

Кроме того, материалами дела подтверждается направление Облкультнаследием в установленном законом порядке в адрес ООО «Центральная управляющая компания» указанных выше распорядительных документов, актов и предписания от ДД.ММ.ГГГГ №....

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, и позволяют установить соблюдение Облкультнаследием порядка организация и проведения внеплановых инспекционных визитов в отношении ООО «Центральная управляющая компания» в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ №... о проведении внепланового инспекционного визита, уведомления юридического лица об их результатах, вручения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №..., а также соблюдение порядка привлечения ООО «Центральная управляющая компания» к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя приведенные доказательства, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения ООО «Центральная управляющая компания» требований предписания Облкультнаследия от ДД.ММ.ГГГГ №... по устранению нарушений обязательных требований в области сохранения, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать о неисполнимости предписания от ДД.ММ.ГГГГ №..., включения в него требований, противоречащих установленным в ходе инспекционных визитов обстоятельствам, недостаточности предоставленного юридическому лицу срока для исполнения обязательных требований, не имеется.

К доводам возражений представителя ООО «Центральная управляющая компания» суд относится критически. В соответствии с распоряжением департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... управляющей организацией, осуществляющей управление указанным домом, является ООО«Центральная управляющая компания», что представителем управляющей компанией в судебном заседании не оспаривалось. Принимая во внимание указанное, а также тот факт, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ выдано ООО«Центральная управляющая компания» и последним не обжаловано, обязанность по его выполнению лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, в связи с чем, действия ООО «Центральная управляющая компания» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ООО «Центральная управляющая компания» по делу не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, и учитывая, что правонарушение совершено в сфере государственного контроля и надзора за сохранением объектов культурного наследия, считаю невозможным признать данное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Предусмотренных частью 1 статьей 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 18 статьи 19.5 КоАП РФ, на предупреждение не имеется, так как частью 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ установлен запрет на замену наказания в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

В силу частей 1 – 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в статье 4.1 КоАП РФ, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с санкцией части 18 статьи 19.5 КоАП РФ размер административного штрафа для юридических лиц определен от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из представленных в материалы дела сведений из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Центральная управляющая компания» с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус «малое предприятие».

С учетом изложенного, наказание ООО «Центральная управляющая компания» подлежит назначению с применением статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельства, связанные с последствиями совершенного административного правонарушения, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют, исходя из позиции части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, прийти к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, что не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания»(ИНН №...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: единый казначейский счет 40102810445370000021, казначейский счет 03100643000000012900, наименование банка: Отделение Волгограда Банка России/ УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК банка 011806101, ИНН/КПП получателя: 3444263286/344401001, наименование получателя: Отделение Волгограда Банка России/ УФК по Волгоградской области г. Волгоград, код бюджетной классификации дохода 83611601197010000140, код по ОКТМО 1870100, назначение платежа: Административный штраф по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, протокол 53-07-08/55 от 22.09.2025. Постановление от 22.10.2025 №5-684/2025.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.К. Шумен