78RS0012-01-2024-002701-14

Дело № 2-2614/2025 06 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Степиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аура-Авто» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Аура-Авто» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 мая 2024 года между ним и ответчиком, был заключен опционный договор. Указывая, что истец просил расторгнуть указанный договор, однако ответчиком данное требование было проигнорировано, истец просил расторгнуть опционный договор №240 038451, взыскать с ООО «Аура-Авто» уплаченные по договору денежные средства в размере 250 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, предусмотренный законом.

Определением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга указанное гражданское дело было передано по подсудности в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя, который исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела неявившихся сторон, суд, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 06 мая 2024 года между истцом и ответчиком, был заключен был заключен опционный договор №240 038451, по условиям которого ООО «Аура-Авто» обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Комфорт»

Согласно п. 1.2, указанного договора, клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора.

Обязательство по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Комфорт» и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт (п. 1.3. договора).

В силу п. 2.1, договора, за право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает ООО «Аура-Авто» опционную премию в сумме 250 000 рублей, оплата которой осуществляется в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика или его представителя.

Договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действий в течение одного года с даты заключения (п. 3.1, договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, при расторжении настоящего договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3, п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Денежные средства в указанном размере были уплачены истцом, что сторонами не оспаривалось.

06 мая 2024 года истцом было подано требование об исполнении опционного договора.

06 мая 2024 года истцу выдан сертификат № 024 093479.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

На основании п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть реализовано управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления и считается расторгнутым.

На основании части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что истцом в материалы дела представлено заявление от 07 мая 2024 года, адресованное ответчику, в котором он просит расторгнуть договор, однако сведений о направлении указанного письма, при этом истцом уплачена цена договора, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении договора.

Спорный договор, по своей сути, являются договорами возмездного оказания услуг, заключенных между гражданином и юридическим лицом, содержат признаки абонентского договора, опционного договора, договора о возмездном оказании услуг, потому спорные правоотношения регулируются положениями статей 429.3, 429.4, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, учитывая, что спорные договоры заключены между гражданином - потребителем услуг, так как договоры заключены истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закон «О защите прав потребителей».

Частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку требование истца о расторжении договора удовлетворено, реализовавшего свое право, предоставленное ему ст. 32 Закона о защите прав потребителей, судом установлено, что договоры между истцом и ответчиками являются, в том числе, договорами возмездного оказания услуг, суд полагает, что взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат уплаченные денежные средства за исключением фактически понесенных ответчиками расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, какие-либо услуги в рамках заключенных договоров ответчиками оказаны не были. Доказательств, свидетельствующих об обратном со стороны ответчика не представлено.

С учетом изложенного суд, на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Аура-Авто» денежных средств в размере 250 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая причиненные нравственные страдания, связанные с фактом нарушения прав истца как потребителя, объем нарушенного права, степень вины причинителей вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя(исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 135 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №240 038451 от 06 мая 2024 года, заключенный между ООО «Аура-Авто» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ФИО5) уплаченные по договору №240 038451 от 06 мая 2024 года денежные средства в размере 250 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей,штраф в размере 135 000 руб..

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 19.09.2025 г.

78RS-01-2024-002701-14