Дело № 2а-7560/2022 / 66RS0003-01-2022-006581-80

Мотивированное решение составлено 10 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления. В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в Кировском РОСП находились исполнительные производства № 53659/18/66003-ИП от 04.09.2018, № 70287/18/66003-ИП от 18.11.2018, № 33631/20/66003-ИП от 27.03.2020, № 162756/21/66003-ИП от 15.09.2021 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 на взыскание денежной суммы. Задолженность не была погашена ФИО1 в полном объеме и в срок для добровольного исполнения. Регулярное взыскание производилось из единственного источника существования – пенсии. 12.10.2021 заключено соглашение о погашении долгов между ФИО5 и ФИО1, которым урегулирован вопрос погашения задолженности. 16.12.2021 взыскатель ФИО5 подал заявление об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных листов. Исполнительное производство № 162756/21/66003-ИП на основании заявления окончено 25.02.2022. Исполнительные производства № 53659/18/66003-ИП, № 70287/18/66003-ИП, № 33631/20/66003-ИП были окончены 08.07.2022 и 05.04.2022 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 284476/22/66003-ИП на взыскание с ФИО1 исполнительского сбора в связи с непогашением задолженности по исполнительному производству № 53659/18/66003-ИП. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Административный истец указывает, что данное постановление незаконно по следующим основаниям. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 284476/22/66003-ИП противоречит части 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 21.10.2018, исполнительное производство на взыскание исполнительского сбора возбуждено 11.07.2022, то есть за пределами срока предъявления его к исполнению. Также административный истец указывает, что у него и его бывшей супруги имелись кредитные и заемные обязательства для семейно-бытовой и предпринимательской деятельности, в том числе перед ФИО5 Для целей погашения долгов ФИО1 выдал ФИО6 доверенность на продажу совместного имущества, однако после продажи имущества супруга денежные средства административному истцу не отдала, долги не погасила. В результате длительных судебных разбирательств между сторонами было заключено соглашение от 12.10.2021. Я.М.ДБ. является пенсионером, иных доходов нет. Административный истец указывает, что предпринимал все возможные меры для получения денежных средств от ФИО6 С учетом размера пенсии погашение задолженности в срок для добровольного исполнения не представилось возможным, что свидетельствует об уважительной причине неисполнения требований исполнительных документов. На основании изложенного, административный истец просил, с учетом уточнения административных исковых требований, признать незаконным:

- постановление Кировского РОСП о взыскании исполнительского сбора от 21.10.2018 по исполнительному производству № 53659/18/66003-ИП;

- постановление Кировского РОСП о возбуждении исполнительного производства № 284476/22/66003-ИП от 11.07.2022 о взыскании исполнительского сбора;

- возложить на Кировское РОСП обязанность по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2022 и вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- возвратить ФИО1 взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства № 284476/22/66003-ИП.

Определением судьи от 02.11.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО5, также являющийся заинтересованным лицом по делу, доводы и требования административного иска поддержали.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав административного истца, его представителя, также являющегося заинтересованным лицом, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в производстве Кировского РОСП находились следующие исполнительные производства:

- № 33631/20/66003-ИП от 27.03.2020 на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО5 денежной суммы;

- № 53659/18/66003-ИП от 04.09.2018 на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО5 денежной суммы;

- № 162756/21/66003-ИП от 15.09.2021 на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО5 денежной суммы;

- № 70287/18/66003-ИП от 18.11.2018 на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО5 денежной суммы.

Исполнительные производства № 33631/20/66003-ИП, № 70287/18/66003-ИП и № 53659/18/66003-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 53659/18/66003-СД.

В рамках сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя № 66003/18/1629496 от 21.10.2018 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 209328,70 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП № 66003/18/1629496 от 21.10.2018 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 284476/22/66003-ИП на взыскание исполнительского сбора в размере 209328,70 руб.

Оценивая доводы административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из постановлений о возбуждении исполнительных производств, представленных в материалы дела, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Также постановление содержит предупреждение должнику, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого бездействия либо отсутствие незаконного бездействия подлежит доказыванию административным ответчиком.

В порядке подготовки к судебному разбирательству в адрес Кировского РОСП направлен запрос об истребовании постановлений о возбуждении исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство № 53659/18/66003-СД, документов о направлении/вручении должнику указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений об окончании исполнительных производств.

Однако ни к установленному запросом сроку, ни к дате судебного заседания такие документы представлены не были.

При таких обстоятельствах, постановление о взыскании исполнительского сбора не может быть признано законным и порождающим последствия в виде взыскания исполнительского сбора, поскольку при рассмотрении дела факт направления постановлений о возбуждении исполнительных производств не установлен, не установлено факт истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, в течение которого должником требования не исполнены, доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов должником не представлено.

Тот факт, что должник знал о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, не свидетельствует о законности постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.10.2018, поскольку именно в постановлении о возбуждении исполнительного производства разъясняется порядок исчисления срока и последствия его несоблюдения.

Учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.10.2018 не отвечает требованиям законности, следовательно, постановление о возбуждении на основании указанного постановления исполнительного производства № 284476/22/66003-ИП также не может быть признано законным.

Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве отменить решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов вправе вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

Таким образом, на административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСПКадникова М.В. подлежит возложению обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.10.2018 и постановления о возбуждении исполнительного производства № 284476/22/66003-ИП от 11.07.2022.

Также, суд отмечает, что отмена оспариваемых постановлений является основанием для возврата взысканных в рамках исполнительного производства № 284476/22/66003-ИП от 11.07.2022 денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным постановления – удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.10.2018, вынесенного в отношении должника ФИО1 на основании постановлениясудебного пристава-исполнителя № 66003/18/1629496 от 21.10.2018.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 284476/22/66003-ИП от 11.07.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в отношении должника ФИО1.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 обязанность по отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.10.2018, вынесенного в отношении должника ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 66003/18/1629496 от 21.10.2018, и постановление о возбуждении исполнительного производства № 284476/22/66003-ИП от 11.07.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в отношении должника ФИО1.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова