Дело №2-4945/2022
УИД 39RS0002-01-2022-004224 -22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,
при секретаре Моздыган М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд, указав в исковом заявлении и пояснив в судебном заседании, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на < адрес > < адрес >. Сособственником жилого помещения является сын – ФИО3 В жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ФИО2, бывшая супруга, брачные отношения с которой фактически прекращены в < Дата >, брак расторгнут < Дата >. Ответчица в 2019 году добровольно покинула жилое помещение, убыла в Москву, квартирой не интересуется. Просит суд признать ее утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, взыскать судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.
Представитель истца – ФИО4 – в судебном заседании иск поддержала.
Третье лицо на стороне истца – ФИО3 – в суд не прибыл, в судебном заседании ранее иск поддерживал.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме выразила несогласие с иском, поскольку иного жилого помещения для постоянного проживания не имеет.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Кодекса о не сохранении права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилья не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, для заключения договора приватизации жилья должно быть получено согласие на это всех проживающих в жилом помещении совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет независимо от того, воспользовались ли они ранее своим правом на приватизацию.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.
Из указанных правовых норм следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 ЖК РФ).
Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено следующее.
26 декабря 2011 года Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области» предоставило ФИО1 по договору социального найма < адрес > на состав семьи 3 человека – он, жена ФИО2 и сын ФИО3
Вступившим в законную силу решением мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Калининграда от < Дата > расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2, заключенный < Дата >.
На день рассмотрения спора ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на < адрес >
Сособственником жилого помещения является сын истца и ответчицы – ФИО3
Право собственности возникло на основании договора приватизации № от < Дата >, заключенного ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области» с ФИО1 и ФИО3
Ответчица ФИО3 от участия в приватизации отказалась, что подтверждается заявлением от 13 января 2012 года.
Как указано выше, гражданин, отказавшийся от участия в приватизации жилого помещения, сохраняет бессрочное право пользования этим помещением даже в том случае, если он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения.
Поскольку ФИО2 отказалась от участия в приватизации жилого помещения, имея на то равное право с мужем и сыном, то она имеет право пожизненного пользования жилым помещением.
То обстоятельство, что она в настоящее время не является членом семьи истца и в квартире временно не проживает, не является основанием для удовлетворения иска в силу вышеназванных положений закона.
Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Исходя из указанных выше правовых норм факт временного непроживания ФИО2 сам по себе основанием для признания ее утратившей право пользования данным жилым помещением не является.
Показаний свидетеля ФИО5, подтвердившего довод иска о том, что в 2019 году ФИО2 уехала на заработки в Москву, для принятия решения в пользу истца недостаточно.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что право пользования ФИО2 < адрес > не может быть прекращено, при том, что доказательств добровольного отказа от принадлежащих ей жилищных прав стороной истца не приведено.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2022 года.
Судья: