№ 2- 4064/2025
10RS0011-01-2025-003325-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарасовой С.А., при секретаре Ващенко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ответчик, страховая компания) по тем основаниям, что 07.12.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №. 13.12.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с заявлением о прямом возмещении убытков путем страховой выплаты на расчетный счет, а также заключила соглашение о страховой выплате. 27.12.2023 истцу перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с заключением №№ от 27.12.2023 ООО «Автотехэксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № в целях страхового возмещения составила <данные изъяты> руб., с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты> руб. 29.12.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере, определенном независимым экспертом. 29.01.2024 истцу дополнительно выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному. 26.03.2024 финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований истца. Со страховой компании взыскано <данные изъяты> руб. Решение финансового уполномоченного не оспорено, исполнено ответчиком 11.04.2024. 21.11.2024 истец направил в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о выплате неустойки. 28.11.2024 страховая компания выплатила неустойку в размере <данные изъяты> руб. 14.02.2025 страховая компания выплатила неустойку в размере <данные изъяты> руб. Решением финансового уполномоченного от 27.02.2025 истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки, с указанием на то, что страховая компания выплатила неустойку в общем размере <данные изъяты> руб., чем исполнила свои обязательства надлежащим образом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неустойку, исходя из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком, в размере 272 116,26 руб. за период с 11.01.2024 по 11.04.2024, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 18 000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель не участвовали, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дне рассмотрения извещены надлежащим образом.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Указанная правовая позиция изложена в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021.
В судебном заседании установлено, что 07.12.2023, в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>.р.з. №
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.12.2023 вследствие действий водителя ФИО1., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Гражданская ответственность ФИО1. на момент ДТП застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО серии №.
ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью приложения РСА и сведения переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где присвоен номер №
13.12.2023 истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), с указанием в качестве способа исполнения обязательства перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты. 13.12.2023 страховая компания организовала осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра № б/н. Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № № подготовленной ответчиком, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.
27.12.2023 ответчик выплатил истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением с отметкой банка об исполнении № №.
29.12.2023 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО2 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.. в соответствии с экспертным заключением ООО «Автотехэксперт» от 27.12.2023 № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.
29.01.2024 ответчик доплатил истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением с отметкой банка об исполнении № №
21.02.2024 истец в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ), направил обращение финансовому уполномоченному в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта (зарегистрировано за № №).
В ходе рассмотрения жалобы финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы. Согласно заключению данной экспертизы ООО «Восток» от 14.03.2024 стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> г.р.з. № составила по Единой методике без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.
26.03.2024 решением Финансового уполномоченного № У№ в пользу истца взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.
11.04.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнил решение финансового уполномоченного, осуществив страховую выплату истцу в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением с отметкой банка об исполнении № №
Таким образом, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>).
21.11.2024 истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, содержащей требования о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и неустойки за нарушение срока исполнения решения финансового уполномоченного.
27.11.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № № уведомила ФИО2 о выплате неустойки.
28.11.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу неустойку в размере <данные изъяты> руб. с удержанием налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) с неустойки в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением с отметкой банка об исполнении № №.
14.02.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу неустойку в размере <данные изъяты> руб. с удержанием НДФЛ с неустойки в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением с отметкой банка об исполнении № №
Таким образом, общая сумма выплаченной ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2 неустойки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Решением Финансового уполномоченного от 27.02.2025 №№ в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.
Истец полагает отказ страховой компании и решение финансового уполномоченного об отказе в выплате неустойки неправомерными, в связи с чем, просит взыскать неустойку за период с 11.01.2024 по 11.04.2024 в размере 272 116,26 руб., из расчета: 302 800 руб. * 1% *92 дня = 278 576 руб. – 6459,74 руб. выплаченная неустойка.
Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено:
страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней,
при несоблюдении указанного срока страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страхового возмещения (п.21 ст.12);
надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением; началом периода просрочки для целей расчета неустойки является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств (п.2 ст.16.1).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Поскольку ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении 13.12.2023, датой окончания срока рассмотрения являлось 10.01.2024, неустойка подлежит исчислению с 11.01.2024 по дату надлежащего исполнения обязательства – 11.04.2024.
Установив, что выплата надлежащего страхового возмещения ФИО2 со стороны ПАО «Группа Ренессанс Страхование» имела место по истечении 20 дней с момента подачи заявления, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за период с 11.01.2024 по 11.04.2024 являются правомерными.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный период в размере 272 116,26 руб., исходя из расчета: 302 800 руб. *1% *92 дня = 278 576 руб. – 6459,74 руб. выплаченная неустойка.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным.
Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя, продавца, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав истца как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 89, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений, изложенных в п. п. 11, 13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Интересы истца при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял ФИО3 стоимость услуг представителя составила 18000 руб. Несение расходов на оплату услуг представителя в указанном размере подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 31.01.2024.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг и несение истцом расходов на их оплату, характер рассматриваемого спора, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, объем оказанных представителем ответчика услуг, результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требование ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. отвечает требованиям разумности, оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.
При этом суд учитывает, что ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, не представлено.
На основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Петрозаводского городского округа с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9163 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за период с 11.01.2024 по 11.04.2024 в размере 272 116,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 9163 рублей.
Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья С.А. Тарасова
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025