Дело № 2а-239/2023
УИД № 60RS0001-01-2022-009332-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Пулатовой З.И.
при секретаре Андрееве В.В.
с участием административного истца ФИО1
представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к публично-правовому образованию «Российская Федерация» в лице МВД России, УМВД России по г. Пскову о признании действий (бездействия) незаконным, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г. Пскову о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания, в обоснование указав, что постановлением мирового судьи от 28.09.2009 признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.
Для отбывания административного наказания ФИО1 был доставлен в спецприемник, в котором срок наказания был увеличен суммарно до 30 суток административного ареста.
Постановлением мирового судьи от 28.10.2012 административный истец привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, назначено административное наказание в виде административного ареста срока на 3 суток с отбыванием наказания в спецприемнике.
В указанные периоды (в 2009 и в 2012 гг) условия содержания в специальном приемнике не отвечали требованиям санитарных норм и правил: камера содержания представляла из себя помещение 2,5*4,5 метров, находившееся в аварийном состоянии, с печным отоплением, без санузла.
Численность помещенных для отбывания наказания людей достигала до 15 человек, стол для приема пищи отсутствовал, равно как и доступ к воде, кипяток выдавался раз в сутки. За периоды содержания ФИО1 не были предоставлены прогулки, время для проведения гигиенических процедур, право на свидание и звонок родственникам.
Неудовлетворительные условия содержания послужили причиной для совершения административным истцом в 2009 году побега из специального приемника, в связи с чем ему назначено дополнительное наказание в виде 15 суток административного ареста, после чего ФИО1 нанес себе порезы на обеих руках, был доставлен в психиатрическую больницу.
Так как условия содержания в специальном приеме являлись пыточными, унижающими честь и достоинство административного истца, ФИО1 просит суд признать действие (бездействия) УМВД России по г. Пскову незаконным, взыскав с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Определениями суда от 22.09.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено публично-правовое образование «Российская Федерация» в лице МВД России, от 02.12.2022 в качестве заинтересованного лица – УМВД России по Псковской области.
В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, в дополнение указав, что находился в спецприемнике непрерывно в течение 30 суток.
В указанный период камера содержания была переполнена, имелись насекомые и крысы, отсутствовал доступ к питьевой воде, приборы гигиены и приборы для приема пищи не выдавались.
В силу юридической безграмотности не знал о сроке обращения в суд с иском о признании действий государственного органа незаконным, об указанном праве ему стало известно от матери летом 2022 года, которая
Представитель административного ответчика МВД России, заинтересованного лица УМВД России по Псковской области в судебном заседании иск не признал, в возражение указав, что административном истцом не представлены доказательства нарушения условий содержания в специальном приемнике, причинения морального вреда. Моральные страдания являются следствием совершения ФИО1 административного правонарушения.
Так как действия, направленные на нарушение личных неимущественных прав ФИО1 административными ответчиками не допущены, эксплуатация спецприемника в указанный период в судебном порядке не оценивалась, за время содержания административный истец не подавал обращения либо жалобы на ненадлежащие условия содержания, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Так как ФИО1 обжалуются действия органа публичной власти за период с 29.10.2012 по 31.10.2012, полагал, что административным истцом пропущен установленный трехмесячный срок для подачи административного искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Представитель административного ответчика УМВД России по г. Пскову ФИО2 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в возражение указав, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, материалы дел № 2-3583/2011, № 1- 44/2010, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин (далее – КАС РФ) гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В статье 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.
Согласно абзацам 1, 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определен Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 № 627.
Согласно п. 4 указанного Положения (в редакции, действующей в спорный период) задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме № 3 суточного довольствия, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1992 № 935 «Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях Министерства внутренних дел Российской Федерации», а также имеют право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продукты питания от родственников и других лиц.
Из содержания п.п. 11-13 Положения следует, что задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах); норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров; задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.
Выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение; в отопительный сезон в специальных помещениях поддерживается температура не ниже +18 градусов по Цельсию. Специальные помещения освещаются с наступлением темного времени суток до рассвета.
Пунктами 19,20 Правил внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, утвержденных Приказом МВД РФ от 06.06.2000 № 605дсп (действующих в спорный период), предусмотрено, что арестованные размещаются в камерах и обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями (на время сна).
Если камеры специального приемника не оборудованы санузлами, вывод арестованных на оправку производится в соответствии с распорядком дня, утвержденным начальником специального приемника, силами сотрудников сменяющегося и заступающего нарядов (не менее двух раз в сутки) или в случаях острой необходимости с соблюдением предусмотренных мер безопасности.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от 22.10.2009 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на 7 суток. ��������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????���????????�?????�?????�????????�?????�????????�????????�????????�????????�??????
Мировым судьей постановлено исчислять срок наказания с момента окончания срока административного наказания, примененного к ФИО1 23.10.2009, то есть с 07.11.2009 (л.д. 38,39).
Из содержания постановления мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 23.10.2009 следует, что 23.10.2009, ФИО1, отбывая административный арест в специальном приемнике, самовольно оставил место отбывания административного ареста, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток, начиная с 23.10.2009 (л.д. 63 дела № 1-44/2010).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова от 29.10.2012 ФИО1 признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на 3 суток (л.д. 13-14).
Согласно сведениям, представленным ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии», ФИО1 28.10.2009 находился на лечении в учреждении с диагнозом «Демонстративное суицидальное поведение у личности с психопатическими чертами характера» (л.д. 77).
Из выписки из медицинской карты ФИО1 следует, что 28.10.2009 поступил в психиатрическую больницу из спецприемника, нанес себе порезы предплечий, заявил, что не хочет жить.
Согласно объяснению поступившего содержится в спецприемнике с 22.10.2009, оттуда сбежал, был возвращен обратно. Перед поступлением разбил в спецприемнике лампочку, порезал себе предплечья, выписан с сопровождающим (л.д. 98 оборот).
Решением Псковского городского суда от 29.11.2011, вступившим в законную силу, удовлетворен иск прокурора г. Пскова, деятельность эксплуатации здания специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, приостановлена до устранения нарушений санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства.
Судом установлено, что из 12 камер спецприемника 5 находятся в аварийном состоянии, обнаружено отсутствие специального помещения для дезинфекции, стирка и обработка белья и постельных принадлежностей не проводится.
Индивидуальными спальными местами, столами, скамейками камеры не оборудованы, уровень естественного и искусственного освещения в камерах ниже минимально допустимого, система вентиляции неисправна, во всех камерах отсутствует система водоснабжения и канализации.
Отсутствие прогулочного дворика лишает право лиц, содержащихся в спецприемнике, на ежедневную прогулку (л.д. 93-94 дела № 2-3583/2011).
Из содержания обращения начальника специального приемника при УВД по Псковской области от 20.05.2008 следует, что по результатам неоднократных обследований здания специального приемника комиссиями устанавливалось, что указанное помещение не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства: отсутствуют индивидуальные спальные места и постельные принадлежности, дезкамера и санпропускник, а также центральное отопление, спецприёмник не отвечает требованиям Европейской конвенции 1998 года, что приводит к обоснованным жалобам (л.д. 21-22 дела № 2-3583/2011).
Аналогичные нарушения обсуждались комиссией при рассмотрении представления прокуратуры Псковской области от 07.09.2010 об устранении нарушений законодательства, регламентирующего содержание в специальном приёмнике лиц, арестованных в административном порядке (л.д. 23-24 дела 2-3583/2011).
Свидетель ФИО4 (начальник специального приемника в настоящее время, куратор указанного учреждения в спорный период) в судебном заседании показала, что в 2009 году переполняемость камер приемника не допускалась администрацией учреждения, содержание граждан осуществлялось в строгом соответствии с требованиями действующего в тот период законодательства.
Подтвердила отсутствие прогулочного дворика для арестованных лиц, центрального водоснабжения, канализации, в связи с чем указанные лица выводились три раза в сутки для оправки, в камерах стояли ведра для экстренных нужд.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1069 ГК РФ условием для возмещения вреда является причинение его в результате незаконных действий (бездействий, решений).
При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание, что административными ответчиками, являющимися органами государственной власти, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, не представлены доказательства, опровергающие содержание административного иска.
Нарушение территориальным органом МВД России требований санитарно-эпидемиологического законодательства установлено вступившим в законную силу решением суда.
В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административным истцом искового требования, поскольку в период отбывания ФИО1 административного наказания в спецприемнике непрерывно 30 суток в ненадлежащих условиях содержания нарушены требования законодательства, заключающиеся в отсутствии спального места, постельных принадлежностей, элементарных санитарно-гигиенических процедур, прогулок, надлежащего температурного режима в помещении камеры, что безусловно свидетельствует о претерпевании административным истцом нравственных и физических страданий в результате ненадлежащих условий содержания.
Оценивая обстоятельства пропуска ФИО1 срока для обращения, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (часть 7).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.
Соответствующая правовая позиция отражена в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного 23.12.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Из пояснительной записки ФИО5 (матери административного истца) следует, что в июле 2022 года она сообщила сыну об информации, распространенной в сети «Интернет», о закрытии специального приемника в связи с аварийностью здания (л.д. 71).
Указанное обстоятельство подтвердил административный истец в ходе судебного разбирательства.
Суд принимает во внимание, что административный истец в течение длительного периода времени находится в местах лишения свободы, ограничен в реализации прав и законных интересов.
В связи с чем суд считает, что в данном конкретном случае пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, а причины пропуска срока – являются уважительными.
Определяя размер компенсации, суд с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий административного истца, данных его личности, периода содержания в ненадлежащих условиях содержания, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 компенсации в размере 50 000 рублей.
П.п. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Таким образом, в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, по настоящему иску о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий должностного лица ОМВД России по Псковскому району, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.
В связи с чем указанная компенсация подлежит взысканию в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к МВД России, УМВД России по г. Пскову о признании действий (бездействия) незаконным, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие УМВД России по г. Пскову, МВД России в части нарушения условий содержания ФИО1 в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, с 22.10.2009 по 22.11.2009.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, в размере 50 000 рублей, отказав в остальной части иска.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья З.И. Пулатова
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023.