УИД 60RS0019-01-2022-000945-91
Дело № 2-49/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Порхов
Порховский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Сиротенко В.В.,
при секретаре Кибиревой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 07.08.2014 года в размере 375000 рублей сроком на 84 месяца под 16,5% годовых.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.08.2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 375000 рублей под 16,5 % годовых сроком на 84 месяца. В связи с систематическим нарушением заемщиком условий договора, судебным приказом № от 18.01.2019 года, выданным мировым судьей судебного участка № 23 Порховского района Псковской области в пользу ПАО « Сбербанк России» взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 23.04.2018 года по 19.11.2018 года в размере 217884 рубля 80 копеек, в том числе по основному долгу по кредиту -198958 рублей 71 копейка, проценты по основному долгу 13287 рублей 23 копейки, начисленным на просроченную задолженность, неустойка - 2962 рубля 82 копейки и государственной пошлины в размере 2676 рублей 04 копейки. Однако, за период с 20.11.2018 по 11.11.2022 года включительно продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 56362 рубля 56 копеек. Реализуя свое право на взыскание задолженности по кредитному договору Банк обратился за вынесение судебного приказа, который 20.06.2022 года был вынесен мировым судьей, но в последствии отменен по заявлению ФИО1 Учитывая положения ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ, просят о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 07.08.2014 года за период с 20.11.2018 года по 11.11.2022 года в размере 56362 рубля 56 копеек, а также издержек по оплате государственной пошлины в размере 1890 рублей 88 копеек.
В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно представленного суду заявления просил рассматривать дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично и указал, что считает сумму начисленных процентов завышенной и рассчитанной без учета ранее выплаченных процентов по судебному приказу от 18.01.2019 года, то есть рассчитанных без учета уменьшения задолженности по основному долгу. Вместе с тем, исполнительное производство по взысканию задолженности по кредитному договору окончено в связи с его исполнением 20.01.2022 года. Указал, что ко взысканию подлежат проценты по долгу в размере 43075 рублей 33 копейки, рассчитанные с учетом уменьшения размера задолженности и без учета ранее начисленных и взысканных по судебному приказу процентов по основному долгу.
Изучив письменную позицию истца, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом, согласно пункту 2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В связи с установленным п. 2 ст. 811 ГК РФ, правилом возврата займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, что определяет начисление процентов до фактического возврата займа.
Как следует из представленной в материалы дела копии кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО1 07.08.2014 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 375000 рублей под 16,5 % годовых сроком на 84 месяца ( л.д.9-21).
Согласно копии судебного приказа № от 19.12.2018 года в связи с систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора с ФИО1 досрочно взыскана просроченная кредитная задолженность, размер которой за период с 23.04.2018 года по 19.11.2018 года указан в размере 215 208 рублей 76 копеек, из которых задолженность по основному долгу по кредиту -198958 рублей 71 копейка, проценты по основному долгу 13287 рублей 23 копейки, неустойка - 2962 рубля 82 копейки (л.д.30).
Данный приказ не был отменен, вступил в законную силу 15.01.2019 года и на его основании возбуждено исполнительное производство о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования о расторжении договора в приказном порядке ранее заявлены не были, в связи с чем, обязательства ответчика по кредитному договору являются действующими, кредитный договор не прекращен и не расторгнут. Следовательно, у истца после вступления в силу судебного акта о досрочном взыскании задолженности, сохраняется возможность предъявить к ответчику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, вплоть до фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга.
Как следует из постановления судебного пристава исполнителя УФССП по Псковской области в Порховском районе от 20.01.2022 года исполнительное производство №-ИП от 24.01.2019 года, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 217884 рубля 80 копеек, окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа. Последнее платежное поручение исполнено должником перечислением денежных средств 12.11.2021 года (л.д.60 - 61).
По смыслу п.2 ст.811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга. Право на предъявление иска о взыскании процентов за фактическое пользование заемными средствами возникает после полной выплаты долга, так как только с этого времени можно определить период пользования и рассчитать проценты, учитывая, что в процессе исполнения требования, исполнение судебного приказа происходило частичное погашение долга.
Реализуя свое право на предъявление иска о взыскании процентов за фактическое пользование заемными средствами Банк в июне 2022 года обратился за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по процентам по кредиту в сумме 60077 рублей 73 копейки, о чем 20.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 23 Порховского района вынесен судебный приказ № 2-1249/2022 года, отмененный по заявлению должника, как следует из определения об отмене судебного приказа, 05.09.2022 года (л.д.22).
Банком 10.10.2022 года было выставлено ФИО1 требование о досрочном возврате начисленных по состоянию на 08.10.2022 года процентов в размере 56362 рубля 56 копеек со сроком возврата до 09.11.2022 года (л.д.31).
Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженность по основному долгу была погашена 26.07.2022 года, задолженность по процентам по состоянию на 26.07.2022 года составила 60077 рублей 73 копейки и в связи исполнением обязательств не подлежала дальнейшему начислению. Вместе с тем, 27.09.2022 года от ФИО1 поступил последний платеж на сумму 3715 рублей 17 копеек, в связи с чем, по состоянию на 08.10.2022 года размер задолженности по процентам был снижен Банком до 56362 рубля 56 копеек и дальнейшему начислению не подлежал.
Вместе с тем, при предъявлении Банком требований к ответчику о взыскании процентов, рассчитанных за период с 20.11.2018 года по 11.11.2022 года не было учтено, что проценты в сумме 56362 рубля 56 копеек образовались нарастающим итогом за все время просрочки. Однако часть этих процентов в сумме 13287 рублей 23 копейки уже взысканы на основании судебного приказа от 19.12.2018 года.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению с уменьшением суммы заявленных к взысканию процентов на сумму процентов - 13287 рублей 23 копейки уже взысканы на основании судебного приказа от 19.12.2018 года и выплаченных ответчиком по исполнительному документу.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1492 рубля 26 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ОУФМС России по ПО в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от 0708.2014 года за период с 20.11.2018 по11.11.2022 года в размере 43075 (сорок три тысячи семьдесят пять) рублей 33 копейки и издержки по уплате государственной пошлины в размере 1492 рубля 26 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.
Судья подпись В.В. Сиротенко
Решение Порховского районного суда Псковской области
не обжаловано, вступило в законную силу 28 марта 2023 года.
Подлинник решения находится в деле № 2-49/2023.