Дело № 2а-869/2023
УИД 33RS0017-01-2023-000738-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 июля 2023 года
г. Собинка Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Стародубцевой А.В.,
при секретаре Бусуриной Е.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца адвоката Шацкой Д.Ю.,
представителя административного ответчика ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Собинскому району о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 18 июля 2022 г.,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Собинскому району (далее – ОМВД России по Собинскому району) о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 18 июля 2022 г.
В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 является гражданином Республики Молдова. В связи с переездом семьи с 27 августа 2013 г. он проживает на территории Российской Федерации. На основании решения врио начальника ОВМ ОМВД России по Собинскому району ФИО3 от 18 июля 2022 г. административному истцу не разрешен въезд на территорию РФ на срок до 18 августа 2027 г. в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Обжалуемое решение мотивировано тем, что ФИО1 привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации. Административный истец полагает, что решение от 18 июля 2022 г. является незаконным, поскольку вступившим в законную силу приговором Собинского городского суда Владимирской области от 31 января 2023 г. ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев условно с испытательным сроком три года. Указанным приговором на ФИО1 возложена, в том числе, обязанность не менять место жительства по адресу: <...>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. На заявление административного истца от 20 апреля 2023 г. об отмене решения от 18 июля 2022 г. о неразрешении на въезд на территорию Российской Федерации ФИО1 25 апреля 2023 г. получил ответ об отказе в удовлетворении заявления.
Определением судьи от 8 июня 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по Владимирской области и старший инспектор ОВМ ОМВД России по Собинскому району ФИО3 (л.д. NN).
В судебном заседании административный истец ФИО1 и адвокат Шацкая Д.Ю., представляющая его интересы, административные исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно указали, что семья ФИО1, состоящая из матери и родного брата, въехали в Российскую Федерацию в 2013 году к родственникам. ФИО1 в период с 2013 года по 2020 г. обучался в МБОУ СОШ № 2 г. Лакинска Собинского района Владимирской области. В Российской Федерации у административного истца проживают тетя, дядя и дедушка. Его родственники являются гражданами Российской Федерации. В 2021 году его мать купила квартиру, расположенную по адресу: <...>, в которой он проживает вместе с братом и матерью. В настоящее время ФИО1 нигде не обучается, в браке не состоит, детей не имеет, подрабатывает без оформления трудовых отношений. В Молдавии у него родственников не имеется, недвижимое имущество также у него в Молдавии отсутствует. За оформлением вида на жительства в РФ ФИО1 не обращался ввиду отсутствия денежных средств. Просили также восстановить срок обращения в суд с данным административным иском, поскольку он пропущен по уважительным причинам, а именно по причинам юридической неграмотности, вступления в силу приговора Собинского городского суда Владимирской области от 31 января 2023 г., которым на него была возложена обязанность не менять указанное в приговоре место жительства в РФ без уведомления специализированного государственного органа. Указали, что обжалуемое решение от 18 июля 2022 г. стало для административного истца неисполнимым с 16 февраля 2023 г., то есть с момента вступления в законную силу приговора суда.
Представитель административного ответчика ОМВД России по Собинскому району ФИО2 административные исковые требования ФИО1 не признал. Возражения мотивировал тем, что решение ОМВД России по Собинскому району о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 18 июля 2022 г. принято уполномоченным органом в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». ФИО1 дважды совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении него было принято оспариваемое им решение. ФИО1 не женат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен. В соответствии с приговором Собинского городского суда от 31 января 2023 г. на него возложены соответствующие обязанности. Выезд из Российской Федерации иностранному гражданину может быть ограничен в случае, если они осуждены за совершение преступления на территории Российской Федерации до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания. Просил отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.
Заинтересованное лицо инспектор отделения по вопросам миграции ОМВД России по Собинскому району ФИО3 полагала административные исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что в отношении иностранных граждан ведется проверка об их привлечении к административной ответственности. ФИО1 привлекался дважды к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. К административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главами 18 и 20 КоАП РФ, административный истец не привлекался. Административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, носят общественно опасный характер.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений на административный иск не представил (л.д. NN).
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя заинтересованного лица УМВД России по Владимирской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал его явку обязательной.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства (ст. 2 указанного закона).
Статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 27 указанного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», утвержден Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (вместе с «Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства») (далее – Правила № 12).
В соответствии с п. 2 Правил № 12 решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.
В качестве федерального органа исполнительной власти, уполномоченного принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, перечнем предусмотрено МВД РФ.
Согласно п. 4 Правил № 12 уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).
Формы решений о неразрешении въезда, о приостановлении, возобновлении действия и отмене решения о неразрешении въезда, форма уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении их соответствующем решении, порядок рассмотрения материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия (приостановления, возобновления и отмены) решения о неразрешении въезда определяются нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации (п. 8 Правил № 12).
Приказом МВД России от 8 мая 2019 г. № 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Порядок).
Согласно пунктам 2 и 2.3 Порядка материалы для принятия решения о неразрешении въезда подготавливаются в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств управлениями на транспорте МВД России по федеральным округам, линейными управлениями Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, территориальными органами МВД России на региональном и районном уровнях (территориальные органы на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях именуются «территориальные органы МВД России», если не указано иное) по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 8 статьи 26 и подпунктами 1, 2, 2.1, 2.2, 3, 9 - 14 части первой статьи 27 Федерального закона, по направлениям деятельности структурных подразделений.
В соответствии с п. 3 Порядка при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда: учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации; осуществляется проверка сведений об иностранном гражданине по центральному банку данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на предмет наличия ранее вынесенного решения о неразрешении въезда и отсутствия обстоятельств, в связи с которыми решение о неразрешении въезда может быть отменено.
В силу п. 4 и п. 5 Порядка по результатам рассмотрения материалов для принятия решения о неразрешении въезда готовится проект решения о неразрешении въезда. Проект решения о неразрешении въезда согласовывается начальником подразделения МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, заместителем руководителя (начальника) территориального органа МВД России и представляется в течение 2 рабочих дней со дня согласования на утверждение Министру внутренних дел Российской Федерации или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего подразделения МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда, руководителю (начальнику) территориального органа МВД России либо лицу, исполняющему его обязанности, соответственно.
В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Молдова (л.д. NN).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 22 апреля 2022 г., вступившим в законную силу 5 мая 2022 г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д. NN).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 20 мая 2022 г., вступившим в законную силу 31 мая 2022 г., ФИО1 также был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д. NN).
В адрес ОВМ ОМВД России по Собинскому району была направлена информация в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. NN).
18 июля 2022 г. ОМВД России по Собинскому району в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, то есть до 31 мая 2027 г. В качестве основания для принятия оспариваемого решения должностным лицом указан пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ (л.д. NN).
Об оспариваемом решении ФИО1 узнал 17 августа 2022 г. (л.д. NN); в суд с настоящим иском он обратился 15 мая 2023 г., в связи с чем, срок обращения в суд административным истцом пропущен (л.д. NN).
Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В обоснование уважительности пропуска срока ФИО1 сослался на то, что обжалуемое решение от 18 июля 2022 г. стало для административного истца неисполнимым с 16 февраля 2023 г., то есть с момента вступления в законную силу приговора суда, указал также на свою юридическую неграмотность. Необходимости обжалования решения от 18 июля 2022 г. до вступления в законную силу приговора суда от 31 января 2023 г. не имелось.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, признав причины пропуска административным истцом процессуального срока уважительными.
Рассматривая по существу требования административного истца, суд учитывает следующее.
ОМВД России по Собинскому району Владимирской области, являясь территориальным органом МВД России на районном уровне, уполномочено принимать решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, подготовленные отделением по вопросам миграции ОМВД России по Собинскому району, что следует из Положения об отделении по вопросам миграции ОМВД России по Собинскому району, утвержденного приказом ОМВД России по Собинскому району от 30 апреля 2019 г. № 120 (л.д. NN).
Вместе с тем, правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность либо в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, предусмотренные главами 18 и 20 КоАП РФ, административным истцом не совершались.
ФИО1 был дважды привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное главой 6 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность».
Следовательно, оснований для принятия должностным лицом оспариваемого решения в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ не имелось.
Кроме того, начиная с 2013 года, то есть с 11 лет ФИО1 проживает в Российской Федерации вместе с матерью ФИО4 и родным братом ФИО5, являющихся гражданами Российской Федерации (л.д. NN).
В период с 2013 года по 2020 г. ФИО1 обучался в МБОУ СОШ № 2 г. Лакинска Собинского района Владимирской области (л.д. NN).
ФИО1 имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <...> до 27 июня 2023 г. (л.д. NN).
Данная квартира принадлежит матери административного истца ФИО4 на основании договора купли-продажи от 26 октября 2021 г. (л.д. NN).
ФИО1 официально не трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет.
В Молдавии у административного истца родственников не имеется. Все родные проживают в Российской Федерации (дедушка, тетя, дядя).
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО4 следует, что в 2013 году она с детьми приехала в Российскую Федерацию к родственникам (отцу, брату и сестре), которые проживали в России с 1989 года. В Молдавии родственников не осталось. В. учился в школе, она устроилась на работу, другой сын Д. служил в армии. Для оформления гражданства денежных средств не хватило, гражданство Российской Федерации она получила только 31 октября 2022 г.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, соответствуют письменным материалам и объяснениям ФИО1 Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об утрате ФИО1 правовой связи с Республикой Молдавией, а также о наличии у него устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации.
Кроме того, вступившим в законную силу приговором Собинского городского суда Владимирской области от 31 января 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. На ФИО1 возложены в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц (л.д. NN).
Таким образом, оспариваемое решение ОМВД России по Собинскому району о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 18 июля 2022 г. принято в отсутствие предусмотренных законом оснований, создает ФИО1 препятствия для реализации права на личную и семейную жизнь, делает невозможным совместное проживание с семьей.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым признать незаконным решение ОМВД России по Собинскому району от 18 июля 2022 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Молдова ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к ОМВД России по Собинскому району о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 18 июля 2022 г. удовлетворить.
Признать незаконным решение ОМВД России по Собинскому району от 18 июля 2022 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Молдова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Стародубцева
Решение суда принято в окончательной форме 19 июля 2023 года.