77RS0021-02-2023-003335-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Мотивированное решение составлено 11 июля 2023 года

04 июля 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4870/2023 по иску ФИО1 к ООО «Ай-Эл-Эм Эдвайзорс» о взыскании денежных средств, оплаты госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ай-Эл-Эм Эдвайзорс» о взыскании денежных средств в размере 1 950 696 рублей, оплате государственное пошлины в размере 17 943,58 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что в период с 09.03.2016 г. по 15.05.2020 г. работал в ООО «Ай-Эл-Эм Эдвайзорс»: в период с 09.03.2016 г. по 25.01.2017 г. в должности заместителя руководителя отдела торговой недвижимости, с 26.01.2017 г. по 15.05.2020 г. в должности руководителя департамента торговой недвижимости.

15.05.2020 г. ФИО1 был уволен по соглашению сторон, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении трудового договора от 15.05.2020 г.

15.05.2020 г. ответчик передал истцу гарантийное письмо от 15.05.2020 г., согласно которому ответчик обязался выплатить истцу в случае заключения сделок правообладателями указанных в письме объектов недвижимости 50 % от каждой суммы, полученной обществом без учета НДС и субагентских выплат, включая сделку с Объектом ВТБ фио по адресу: Москва, адрес (клиент фио, фио, фио).

Данная выплата должна быть произведена ООО «Ай-Эл-Эм Эдвайзорс» в срок, не превышающий десять дней с момента получения ответчиком денежных средств от контрагентов.

Истец считает, что ответчиком не выплачено указанное агентское вознаграждение за продажу объекта ВТБ фио по адресу: Москва, адрес (клиент фио, фио, фио).

В добровольном порядке указанное агентское вознаграждение выплачено не было, вследствие чего истец обратился с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 950 696 рублей и уплате государственное пошлины в размере 17 943,58 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований просил отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.03.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №09032016.

15.05.2020 г. трудовой договор № 09032016 был расторгнут по соглашению сторон.

Гарантийным письмом от 15.05.2020 г. ООО «Ай-Эл-Эм Эдвайзорс» гарантировало истцу после прекращения трудового договора № 09032016 выплатить вознаграждение в случае заключения сделок правообладателями указанных в гарантийном письме объектов, в отношении которых ООО «Ай-Эл-Эм Эдвайзорс» на расчетный счет будет получено вознаграждение по агентскому договору/договору возмездного оказания услуг, включая объект ВТБ фио по адресу: адрес (клиент фио, фио, фио). Вознаграждение ФИО1 составит 50 % от каждой суммы, полученной ООО «Ай-Эл-Эм Эдвайзорс» по сделкам, без учета НДС и субагентских выплат.

01.06.2020 г. адрес «Динамо» заключило с ООО «Ай-Эл-Эм Эдвайзорс» агентский договор № УКД-3316/2020, согласно которому ООО «Ай-Эл-Эм Эдвайзорс» обязалось за вознаграждение совершать по поручению адрес «Динамо» действия, направленные на поиск потенциальных покупателей на объект недвижимого имущества: адрес.

08.12.2020 г. ООО «Ай-Эл-Эм Эдвайзорс» предоставило адрес «Динамо» Акт-отчет об оказанных услугах по агентскому договору № УКД-3316/2020, согласно которому ООО «Ай-Эл-Эм Эдвайзорс» осуществило поиск потенциального клиента фио, с которым был заключен договор купли-продажи. Стоимость услуг ООО «Ай-Эл-Эм Эдвайзорс» согласно Акту-отчету об оказанных услугах по агентскому договору № УКД-3316/2020 составила 840 000 рублей, включая НДС 20%.

03.02.2020 г. между ООО «Ай-Эл-Эм Эдвайзорс» и ИП фио был заключен договор № CRM-03/02/2020 о сотрудничестве и совместной деятельности, согласно которому стороны договорились о сотрудничестве в виде обмена коммерческой информацией и иному содействию в части совершения сделок с недвижимым имуществом на территории адрес, участия в совместных проектах, предоставления информационно-справочных услуг, совершения совместных сделок и других видах совместной деятельности.

Согласно п. 4.1. указанного договора размер вознаграждения ИП фио зависит от степени участия и устанавливается сторонами отдельно в отношении каждой сделки путем подписания дополнительного соглашения.

18.05.2020 г. ООО «Ай-Эл-Эм Эдвайзорс» и ИП фио подписали дополнительное соглашение № 1 к договору № CRM-03/02/2020 о сотрудничестве и совместной деятельности, согласно которому ИП фио является консультантом адрес «Динамо» по вопросам совершения сделок с недвижимым имуществом, расположенным по адресу: адрес.

Согласно п. 5 указанного дополнительного соглашения за содействие, оказанное ИП фио ООО «Ай-Эл-Эм Эдвайзорс» в рамках взаимодействия с адрес «Динамо» по вопросу закрытия сделки в отношении купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, между потенциальным покупателем фио и адрес «Динамо», ООО «Ай-Эл-Эм Эдвайзорс» обязуется выплатить ИП фио вознаграждение в размере 60 % от суммы вознаграждения, полученной ООО «Ай-Эл-Эм Эдвайзорс» от адрес «Динамо» без учета НДС, но в любом случае не менее 696000 рублей.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что сумма вознаграждения, причитающаяся истцу от вознаграждения ответчика, полученного за оказание агентских услуг в отношении заключения сделки с фио в отношении объекта, расположенного по адресу адрес, составляет 1740 рублей и была выплачена ответчиком в соответствии с платежным поручением № 316 от 26.05.2023. Доказательств наличия иных оснований для взыскания с ответчика суммы вознаграждения в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Свидетельскими показаниями вопреки позиции истца не может быть подтвержден факт предоставления ответчиком недостоверных доказательств, истцом не сделано заявление о подложности доказательств, не предоставлено надлежащих доказательств, опровергающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом.

Поскольку в удовлетворении основных требований к данному ответчику судом отказано, то требования о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины за подачу иска, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ай-Эл-Эм Эдвайзорс» о взыскании денежных средств, оплаты госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.