№

Дело № 2-461/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о понуждении к совершению определенных действий.

В обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Стороны являются соседями со смежной границей земельного участка. На границе смежного земельного участка с истцом, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ построил навес к своему жилому дому и гараж, скаты крыш которых направлены в сторону земельного участка истца. Ответчики организовали скат крыши на навесе и гараже таким образом, что весь снег и осадки с крыши строения падают на земельный участок истца.

Истец просит обязать ФИО5 перенести навес к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> на расстояние 1 метра от границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с переоборудованием ската крыши навеса и гаража в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания к участию в деле привлечена соответчик ФИО7 Н,В..

В ходе судебного заседания представитель истца изменила предмет исковых требований, просит суд обязать ответчиков в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать свес кровли навеса и гаража, нависающие на земельный участок истца по адресу: <адрес>, <адрес>, по линии стены навеса и гаража на 1 метр от смежной границы земельного участка истца. Обязать ответчиков установить работоспособную организованную систему водоотведения и снегозадержания на навесе и гараже, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 прекращено в части требований об обязании установить работоспособную организованную систему водоотведения и снегозадержания на навесе и гараже, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, в связи с отказом от иска.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) предусматривает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Согласно п. п. 45, 46, 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие право истца (п. 45).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Судом установлено, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Как указывает истец ответчики в ДД.ММ.ГГГГ построили навес к своему жилому дому и гараж, скаты крыш которых направлены в сторону земельного участка истца. Скат крыши на навесе и гараже обустроены таким образом, что осадки со строений падают на земельный участок истца.

По делу назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ навес: уклон 150 соответствие нормам, зависит от типа кровельного материала и конструкции (профнастил считается негорючим материалом). Скат крыши гаража: уклон 100, соответствие нормам, зависит от типа кровельного материала и конструкции (профнастил считается негорючим материалом). Расстояние до границы 0,60 м не соответствует требованию (Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Зеленорощинское сельское поселение» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан). Остальные параметры соблюдены. Возможности использования соседнего участка: навес к жилому дому и скат крыши гаража не блокируют доступ к коммуникациям, обязанностям по обслуживанию или другим правом на пользование участком. Навес к жилому дому и скат крыши гаража не заходит на земельный участок с кадастровым номером №. Допускается делать уклон крыши к соседнему участку при обязательной установке на кровле снегозадерживающей системы, организации водостоков и водоотвода от забора в сторону своего участка. Навес к жилому дому и скат крыши гаража оборудованы системами водоотвода, исключающими попадание атмосферных осадков на участок с кадастровым номером №, что не нарушает права собственников соседнего участка. Требуется установить снегозадерживающие устройства. Риски для жизни и здоровья: отсутствуют (состояние крыши навеса и креплений, отсутствие нависающих элементов над местами прохождения людей, обеспечение пожарной безопасности и доступности эвакуационных путей). Конструкция навеса к жилому дому и скат крыши гаража и находящиеся на ней водоотводящие устройства на момент проведения обследования находятся в технически исправном состоянии, скат навеса (его край) располагается на расстоянии <данные изъяты> от постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, обеспечивают отвод осадков и не оказывают негативного влияния на смежный земельный участок и строение по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в части попадания отводимых атмосферных осадков в виде дождя. Для повышения надежности системы водоотведения с кровли гаража и навеса выполнен подвесной водоотводящий желоб с жестким закреплением. Данное решение отвечает по сути рассматриваемой ситуации и позволяет предотвратить возможное негативное влияние полностью. С учетом обстоятельств, допущенных при возведении (создании) постройки (навес к жилому дому и скат крыши гаража), незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки с учетом конкретных обстоятельств. Допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (в части минимальных отступов от границ земельных участков) не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц. Навес жилому дому и скат крыши гаража по адресу: <адрес> не создает препятствий в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером № и реальную угрозу нарушения права собственности на данное имущество, а также жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ФИО12», анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Заключение эксперта № является допустимым и достоверным доказательством.

Негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

В ходе судебного заседания ответчиками представлены доказательства оборудования на кровле навеса к жилому дому и крыше гаража снегозадерживающей системы и водостоков, исключающих попадание атмосферных осадков на участок истца.

Навес к жилому дому и скат крыши гаража не блокируют доступ к коммуникациям, обязанностям по обслуживанию или другим правом на пользование участком.

При возведении навеса к жилому дому и ската крыши гаража допущено незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (в части минимальных отступов от границ земельных участков), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, что согласно экспертному заключению может быть признано несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки с учетом конкретных обстоятельств.

В таком случае законных оснований для удовлетворения исковых требований о демонтаже свеса кровли навеса и гаража на 1 метр от смежной границы земельного участка истца не имеется. Заявленные требования влекут нарушение баланса между характером нарушенного права и избранным способом его восстановления, принципа разумности, соразмерности и принципа равенства участников гражданских отношений.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 ФИО6 о понуждении к совершению определенных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья: Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ