дело №

УИД 34RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2024 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройиндустрия» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от 09.07.2024г. по делу № А12-23128/2023 ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» (400051, <адрес>, офис 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член СРО «ААУ «Паритет» (ИНН <***>).

Истцом направлена досудебная претензия в адрес Ответчика с запросом предоставить документы, подтверждающие хозяйственных операций с ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ», по которым имелись хозяйственные правоотношения, а также подтвердить реальность исполнения данных услуг с использованием собственных или наемных сотрудников, собственного или наемного транспорта, для осуществления работ в рамках исполнения договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на досудебную претензию не поступил, требования не удовлетворены.

При проведении анализа первичных документов учета (актов, накладных, договоров и т.д.), сведений из выписок по расчетным счетам должника, а также инвентаризации расчетов с контрагентами в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, выявлено, что истцом были произведены платежи в адрес ответчика: ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ услуги по оказанию спец.техники, сумма 400000 руб., НДС не облагается; ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ услуги по оказанию спец.техники, сумма 100000 руб., НДС не облагается. У ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» отсутствуют подтверждающие первичные документы, которые подтверждали бы факт оказания Ответчиком услуг, т.е. актов выполненных работ, в которых необходимо описать содержание услуг или работ и стоимость в целом либо раздельно по каждому элементу, входящему в состав услуг.

Кроме обязательных реквизитов первичного учетного документа, заказчик и исполнитель должен зафиксировать в акте об оказании услуг (выполнении работ) дополнительную информацию, отражающую суть оказанной услуги (выполненной работы). К акту, в подтверждения оказания услуг спецтехники (автотранспортных услуг) должны быть приложены либо копии путевых листов, либо корешок путевого листа на деятельность транспорта, осуществляющего перевозку. Путевой лист должен содержать обязательные реквизиты и подписи Заказчика о выполнении данной услуги.

Конкурсный управляющий полагает, что взаимоотношения сторон являются фиктивными. Наличие только договора, без согласованного акта выполненных работ, без путевых листов не может подтвердить факт выполнения работ и не является безусловным доказательством этого факта.

Договор носит формальный характер, а отсутствие вышеуказанных доказательств можно счесть признаком того, что работы в действительности не выполнялись, а исполнитель получил денежные средства, не отработав их.

Считает, что законные основания для сбережения ответчиком денежных средств отсутствуют, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 1104,1105 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался по адресу регистрации (ШПИ 80406109046554).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 09.07.2024г. по делу № А12-23128/2023 ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» (400051, <адрес>, офис 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член СРО «ААУ «Паритет» (ИНН <***>).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стройиндустрия» перечислило ответчику 100000 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по оказанию спецтехники (л.д.15).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стройиндустрия» перечислило ответчику 400000 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по оказанию спецтехники (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим в адресу ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением подтвердить обоснованность перечисления денежных средств, либо вернуть денежные средства (л.д12-13).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства оказания услуг, обоснованности хозяйственных операций с ООО «Стройиндустрия» конкурсному управляющему, либо в суд ответчиком не представлены.

Судом установлено, что денежные средства ответчиком получены, однако доказательств наличия законных оснований для их получения и удержания, ответчиком не представлено, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате госпошлины, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 30000 руб., данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Стройиндустрия» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 1807 №) в пользу ООО «Стройиндустрия» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения 500000 руб., расходы по оплате госпошлины 30000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Байбакова