Дело № 2-3007/2023 копия
УИД 33RS0001-01-2023-003078-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Владимир 28 ноября 2023 г.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Марисовой Л.В.,
при секретаре Костицыной Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО1, в котором поставило вопрос о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 57 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 910 руб.
В обоснование указано, что ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении т/с ...., г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, причиной которого явилось нарушение водителем автомобиля ...., г.н. №, ФИО1, Правил дорожного движения РФ. ДТП произошло 22.09.20222, в то время как период использования, указанный в полисе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДТП произошло в период, не предусмотренный договором страхования. Страховой компанией потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 57 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привечена ФИО2
Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представили, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ...., г.н. №, (страховой полис № ХХХ №).
Согласно страховому полису № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с 12 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, к собственником транспортного средства ...., г.н. №, является ФИО2 (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 45 мин. около <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: ...., г.н. №, под управлением ФИО1 и ...., г.н. №, под управлением ФИО3 (л.д.11-12).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и выразившегося в нарушении Правил дорожного движения РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, полученных в результате вышеуказанного ДТП (л.д.7-8), по результатам рассмотрения которого ему выплачено страховое возмещение в размере 57 000 руб. (л.д.18).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Таким образом, поскольку ДТП произошло в период, не предусмотренный договором страхования, истец имеет право на регрессное взыскание выплаченных страховых сумм.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно сведениям ГИБДД на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ...., г.н. №, являлась ФИО2
При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере произведенной страховщиком страховой выплаты 57 000 руб., а в удовлетворении иска к ФИО1 надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 910 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), возврат которой подлежит взысканию с ответчика ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 57 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 910 руб.
В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий.подпись Л.В. Марисова
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 г.