Судья – Зуев Н.В. 23.08.2023 Дело № 2-1943/2023- 33-1527/2023 УИД 53RS0022-01-2023-000377-81
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Смирновой Л.Н.,
судей – Бобряшовой Л.П. и Ребровой И.В.,
при секретаре – Дерябиной М.В.,
с участием представителя истца - Т., ответчика – Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2023 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ТНС энерго Великий Новгород» на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2023 года, принятое по гражданскому делу по иску ООО «ТНС энерго Великий Новгород» к Ф. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
установил а:
ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (далее по тексту также - Общество) обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, в обосновании указав, что между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и Ф. был заключен публичный договор энергоснабжения, присвоен лицевой счет № <...>, адрес фактического потребления <...>, гаражи (ряды с 20 по 28). Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Истец свои обязательства по договору энергоснабжения добросовестно исполняет в полном объеме. В связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии, истец просит взыскать задолженность за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 834 976 руб. 80 коп., пени за период с 11.12.2022 по 23.12.2022 в сумме 2 713 руб. 67 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 576 руб. 90 коп.
15 февраля 2023 года в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Новгородоблэлектро».
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2023 года исковые требования ООО «ТНС энерго Великий Новгород» оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ООО «ТНС энерго Великий Новгород» Т., ссылаясь на неверное применение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом из письменных материалов дела, 29.01.2003 между АО «Новгородэнерго» (поставщик) и Ф. (абонент) заключено техническое соглашение № <...> на оказание услуг по транспортировке электроэнергии, согласно которого поставщик обязуется передавать абоненту до границы раздела в пределах разрешенной к использованию мощности 50 для электроснабжения гаражного комплекса по ул. <...>.
В материалы дела также представлен протокол собрания старших по рядам комплекса «<...>» № <...> от 19.01.2003, согласно которого Ф. утвержден старшим по гаражному комплексу. На него возложена обязанность ежеквартально до 10 числа следующего месяца нового квартала производить сбор средств за оплату потребляемой электроэнергии от старших по рядам и расчет за нее с энергосбытовой организацией. Этим же протоколом на каждого владельца гаража возложена обязанность ежеквартально до 10 числа следующего месяца нового квартала оплатить старшему по ряду стоимость потребленной им электроэнергии, исходя из установленной на данный период её стоимости плюс 20% дополнительно к её цене.
Впоследствии 23.03.2017 АО «Новгородоблэлектро» выдало Ф. технические условия в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств, согласно которых энергопринимающее устройство находится в гаражном комплексе (ряды с 20 по 28) по адресу: <...>, максимальная мощность 50 кВт. Также указано, что питающая линия 0,4 кВ от ТП-232 до гаражей рядов 20-28 находятся на совместном балансе собственников гаражей.
28.04.2017 АО «Новгородоблэлектро» составлены акт осмотра (обследования) электроустановки, акт допуска прибора учета в эксплуатацию, акт об осуществлении технологического присоединения, акт о выполнении технических условий и акт № <...> разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
24.11.2022 по заявлению Ф. произведено отключение электроэнергии.
По состоянию на 31.10.2022 по лицевому счету № <...> имеется задолженность в сумме 834 976 руб. 80 коп.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктами 25 и 26 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, на сетевой организации лежит обязанность удостовериться в том, что все потребители заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности). При этом в ходе предписываемых мероприятий сетевая организация выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.
Исходя из п. 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
Согласно п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергий (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативнодиспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации), осуществляющие поставку электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, и (или) сетевые организации вправе провести проверку в отношении надлежащего технологического присоединения строений, зданий и (или) сооружений, расположенных на земельном участке многоквартирного дома или граничащих с ним земельных участках, к электрическим сетям, в том числе к внутридомовым электрическим сетям многоквартирного дома, с привлечением лиц, отвечающих за содержание указанных сетей, в целях выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на указанные нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно на Ф. была возложена обязанность по оплате потребленной комплексом гаражей электроэнергии, а потому исковые требования законно оставлены без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда. Принимая во внимание, что Ф. не являлся потребителем электроэнергии в объеме стоимости, заявленном ко взысканию, на него не может быть возложена обязанность по оплате электроэнергии, поставленной в комплекс гаражей, насчитывающий 500 гаражей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы протокол № <...> собрания старших по рядам комплекса «<...>» от 19 января 2003 года, которым собственники гаражей определили порядок сбора средств на оплату потребляемой энергии, а также протоколы, подписанные собственниками гаражей ряда (56 собственников), учитывая, что комплекс гаражей (ряд с 20 по 28) насчитывает 500 гаражей, об обратном не свидетельствуют.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что требования о взыскании задолженности за потребленную энергию собственниками гаражей, расположенных в гаражном комплексе, истцом могут быть предъявлены индивидуально к собственникам, осуществляющим энергопотребление.
При таком положении судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Смирнова
Судьи Л.П. Бобряшова
И.В. Реброва
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.08.2023.