Дело № 5-101/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2022 года г. Грозный

Судья Грозненского районного суда Чеченской Республики Висиханов З.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-101/22 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Саид-Алиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, работающей продавцом в магазине «Камета» (<...>), проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

12 октября 2022 года старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республики старшим лейтенантом полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении 95 АБ № 0092575, согласно которому 11 октября 2022 года в 10 час. 20 мин. в магазине «Камета», расположенном по адресу: <...>; ФИО1 С-А. осуществляла реализацию кроссовок c логотипом торговой марки "NIKE" с явными признаками контрафактности, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Административный протокол с материалами дела поступил на рассмотрение в Грозненский районный суд Чеченской Республики 24 октября 2022 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 С-А. в судебном заседании вину свою признала и пояснила, что она работает продавцом в магазине «Камета» по адресу: <...>, где на продажу были выставлены 2 пары кроссовок фирмы "NIKE" по цене 1000 руб. за пару. О том, что их продавать нельзя, она не знала. Товар принадлежит не ей.

Представитель ГИАЗ ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании ФИО1 С-А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении 95 АБ № 0092575 от 12 октября 2022 года следует, что 11 октября 2022 года в 10 час. 20 мин. в магазине «Камета», расположенном по адресу: <...>; ФИО1 С-А. осуществляла реализацию кроссовок c логотипом торговой марки "NIKE" с явными признаками контрафактности.

Из протокола изъятия вещей и документов от 11 октября 2022 года следует, что старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республики старшим лейтенантом полиции ФИО5 произведено изъятие у ФИО1 С-А. кроссовок c логотипом торговой марки "NIKE", в количестве 2 пар.

Из объяснений ФИО1 С-А. от 11 октября 2022 года следует, что она работает продавцом в магазине «Камета», расположенном по адресу: <...>; где осуществляла розничную продажу кроссовок фирмы "NIKE" в количестве 2 пар по цене 1000 руб. за пару на общую сумму 2000 руб.

Согласно ч.1 ст.14.10 КоАП РФ объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере предпринимательской деятельности. Правонарушение посягает на экономические права и интересы правообладателя товарного знака или лица, законно использующего наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Данные отношения регламентированы гражданским законодательством.

Товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Знак обслуживания - это обозначение, служащее для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как разъясняет пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

В материалы дела об административном правонарушении представлено заключение эксперта АНО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" № 981 от 12 октября 2022 года, согласно выводов которого:

Правообладателем товарных знаков "NIKE" (1, 2, 3) является компания "Найк ФИО2.", товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (US).

Представленная на экспертизу продукция на фотографиях содержит воспроизведение товарных знаков, тождественно равных товарным знакам "NIKE" (свидетельства № 140352, № 233151, № 65094).

Представленная на экспертизу продукция на фотографиях имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, указанные в исследовательской части заключения, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Сумма ущерба, причиненного компании "Найк ФИО2." составляет 19882 руб.

Как разъясняет пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в п.1 ст.2 ГК РФ.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 С-А. является продавцом в магазине "Камета", в котором осуществляла продажу 2 (двух) пар кроссовок "NIKE", признаки предпринимательской деятельности в её действиях отсутствуют. Сведений о систематическом получении ФИО1 С-А. прибыли от продажи этих кроссовок не имеется.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 ст.1.5 КоАП РФ РФ определено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку сотрудниками ГИАЗ ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республики был выявлен лишь единичный факт продажи ФИО1 С-А. товаров, а количество товара (2 пары), его ассортимент, не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 С-А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом: вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Аналогичная правовая позиция указана в п.28 постановления Пленума Верховного Суда от 24 мая 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно которой, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч.3 ст.3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в т.ч. при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч.1 ст.29.9 КоАП РФ.

Поскольку изъятый товар имеет признаки контрафактности, он подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9 и ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Саид-Алиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, по ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 2 (две) пары кроссовок "NIKE ", изъятые и описанные в протоколе изъятия вещей и документов от 11 октября 2022 года – уничтожить.

На постановление суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Чеченской Республики через Грозненский районный суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья

(подпись)

З.З. Висиханов

Копия верна:

Судья: