Решение по делу № 2-2/2023 от 31.03.2023 - о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

Дело № 2-2/2023

46RS0015-01-2022-000003-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Лариковой С.В.

при секретаре Елизаровой В.А.,

с участием:

представителей истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - ООО «АгроГард-Курск» ФИО4, действующего на основании доверенности №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АгроГард-Курск» о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании необоснованными возражения ООО «АгроГард-Курск» № от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли (земельных долей) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также признании проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером ООО «Кадастр +» ФИО10, согласованным.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и ему принадлежит 6/3696 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевой собственности на земельный участок и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей сроком на 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности, на котором рассматривался, в том числе, вопрос об условиях договора аренды земельного участка, по которому было принято решение об утверждении существенных условий договора аренды. Участвуя в данном собрании, истец по второму вопросу повестки дня голосовал «Против». ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с иными сособственниками, голосовавшими на общем собрании «Против», желая выделить принадлежащие им земельные доли, обратились к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков, согласно которого площадь образуемого земельного участка составляет 265500 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10 был изготовлен проект межевания. Для уведомления участников долевой собственности о необходимости согласования проекта межевания образованного земельного участка, кадастровым инженером в газете было опубликовано извещение. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес кадастрового инженера поступили возражения № от ДД.ММ.ГГГГ относительно местоположения границ и размера выделяемого земельного участка, а также ввиду отсутствия согласия арендатора на выдел земельного участка в счет земельной доли, указывая также на то, что выдел земельного участка в счет земельной доли возможен только по решению общего собрания участников долевой собственности.

Считая возражения ответчика ООО «АгроГард-Курск» необоснованными, и препятствующими выделению земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

В суд истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца ФИО1- ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АгроГард-Курск» ФИО4 исковые требования не признал ввиду отсутствия на то, предусмотренных законом оснований. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Истец ФИО1, третьи лица кадастровый инженер ООО « Кадастр+» ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО11, представители третьих лиц Обоянского межмуниципального отдела Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в суд не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, эксперта, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Из системного толкования данной нормы с частью 3 статьи 17, частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что установление правового режима оборота земель, ограничений по владению, пользованию и распоряжению ими обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.

Общие правила и условия образования земельных участков определены в статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 11.2, пункта 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Исходя из положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьями 12, 13, 14 данного федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Как установлено судом и усматривается из материалов дела истец ФИО1, третьи лица ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО11 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С целью выдела своей земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером № истец совместно с сособственниками ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО11 обратился к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ. В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" кадастровым инженером ФИО10 был подготовлен проект межевания земельного участка площадью 265500 кв.м. (т.1 л.д.31-80).

Во исполнение требований, установленных пунктом 6 статьи 13 и пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано в газете «Курская правда» №) объявление об извещении участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № о необходимости согласования проекта межевания земельного участка (т.1 л.д.57-59).

В отношении подготовленного проекта межевания поступили возражения от арендатора и собственника долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ООО «АгроГард-Курск», которые были поданы в порядке и в сроки, установленные ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ (т.1 л.д.60-62).

В своих возражениях представитель ответчика ООО «АгроГард-Курск» ссылается на то, что выдел земельного участка произведен без согласия арендатора. Однако данный довод несостоятелен по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 14унктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения. Согласно протокола общего собрания (по вопросу № повестки дня «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности» принято решение о заключении с участниками общей долевой собственности на земельный участок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО11 голосовали против предоставления земельного участка в аренду, в связи с чем у последних возникло право на выдел своей доли из земельного участка без согласия арендатора.

Также не состоятелен и довод, изложенный в поданных возражениях о том, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение): <адрес>, на котором был утвержден проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем собственники долей вправе выделить земельные участки в счет своих земельных долей только через утверждение проекта межевания решением общего собрания. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ действительно было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение): <адрес>. Согласно п.3 повестки дня общего собрания подлежал рассмотрению вопрос об утверждении проекта межевания земельного участка. В тоже время, протокол общего собрания не был подписан уполномоченным лицом администрации Вышнереутчанского сельсовета <адрес>, в связи с тем, что сведения указанные в протоколе не соответствовали фактическим обстоятельствам. Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером не был утвержден проект межевания земельного участка с кадастровым номером № Действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами – посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации. ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО11 правомерно воспользовались альтернативной процедурой образования выделяемого земельного участка путем заключения договора с кадастровым инженером ФИО10, которая составила проект межевания земельного участка в счет долей им принадлежащих.

Также ответчиком ООО «АгроГард-Курск» в возражениях на проект межевания указано, что в случае образования в соответствии с проектом межевания земельного участка в счет земельных долей будет иметь место чересполосица, что приведет к неудобству в подъезде и обработке отдельных частей исходного земельного участка.

В суде представитель ООО «АгроГард-Курск» ФИО4 пояснил, что чересполосица имеет место в отношении образуемого земельного участка :№(3).

На основании определения суда, по настоящему делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Ввиду имеющихся сомнений в правильности и обоснованности данного экспертом ООО «Эксперт-Кадастр» ФИО15 заключения по делу была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению повторной судебной землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>», признанному судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, образованный земельный участок № из исходного земельного участка с кадастровым номером № согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует принципу рационального землепользования, образуемый контур 3 не имеет вклинивание, вкрапливание, чересполосицу и изломанность границ, конфигурации образуемого земельного участка близка к прямоугольному и не затрудняет использование земельного участка по целевому разрешенному использованию. Доступ к образуемому земельному участку обеспечен.

В судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил выводы, изложенные в заключении.

Проведенная по делу повторная судебная экспертиза не входит в противоречие с доказательствами, добытыми в ходе судебного разбирательства, и не опровергает отсутствие необоснованности возражений ответчика.

Доводы ответчика о неудобстве в обработке исходного земельного участка в случае выделения земельного участка истцом и третьими лицами в границах, отраженных в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными.

Каких-либо нарушений требований, установленных ст.11.9 ЗК РФ судом не установлено. Согласно материалам дела, правоустанавливающим документам, площадь выделяемого истцом и третьими лицами участка полностью соответствует площади принадлежащих им долей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворении их в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АгроГард-Курск» о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей - удовлетворить.

Признать возражения ООО «АгроГард-Курск» № от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли (земельных долей) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, необоснованными.

Признать подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Кадастр +» ФИО10 проект межевания земельного участка общей площадью 265500 кв.м., выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, согласованным.

Взыскать с ООО «АгроГард-Курск» (ИНН №) в пользу ФИО1, <данные изъяты>. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления его в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ларикова С.В.

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда Ларикова С.В.