№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Е.Д.Недошковской

При секретаре судебного заседания А.А.Семёновой,

с участием ответчика К.А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к К.А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» обратилась в суд с иском к К.А.В., в котором просит взыскать сумму основного долга в размере 35 000 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 50 857,10 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа № К.А.В. перешло к ООО ПКО «Вива Коллект». Право требования считается переданным с даты подписания сторонами перечня уступаемых прав требования по форме Приложения № к договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ К.А.В., с целью получения займа через сайт Цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> заполнил форму заявления-анкеты на предоставление займа. После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа цедентом ответчику была предоставления оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона <данные изъяты>, указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специальное интегрированное окно в личном кабинете на сайте Цедента. В п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик выразил согласие с тем, что Цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом и ответчиком, был заключен договора потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к вышеуказанным документам, а также положений п.2 ст.160 ГК РФ. Согласно п.4.13 Правил предоставления займов (микрозаймов) Цедента, договора займа считается заключенными при предоставлении заемщику денежных средств в соответствии с указанными Платежными реквизитами. ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному между Цедентом и ответчиком, последний получил сумму займа в размере 35 000 рублей путем перевода ответчику денежной суммы на банковскую карту №. Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставлено цедентом. Сумма займа была предоставления ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 292,00 %, срок пользования займом – 180 дней. На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа № составляла 87 500 руб.. В счет исполнения договорных обязательств должник оплатил денежную сумму в размере 1642,90 руб.. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей <адрес> городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи <адрес> городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В то же время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском. На момент подготовки искового заявления в суд, сумма задолженности ответчика по договору составила 85 857,10 руб., из которых: 35 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 50 857,10 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом.

Истец Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик К.А.В. в судебном заседании требования признал частично, с суммой задолженности в размере 35 000 рублей согласен полностью, не согласен с суммой процентов, начисленных за пользованием займом, считает их завышенными.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, а также подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания "Займ Онлайн" и К.А.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 35 000 рублей сроком на 180 календарных дней с процентной ставкой 106 580% годовых.

В свою очередь, ответчик обязался осуществить возврат займа и уплатить проценты за пользование суммой микрозайма путем внесения денежных средств, согласно графика платежей.

ООО Микрофинансовая компания "Займ Онлайн" полностью выполнила обязательства по договору, перечислив денежные средства по договору в размере 35 000 руб. заемщику К.А.В. на основании заключенной оферты на банковскую карту № через платежного агента АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания "Займ Онлайн" и Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект».

Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Соответственно новым кредитором по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект»". Договор цессии ответчиком не оспорен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с К.А.В. в пользу Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект»" взыскана кредитная задолженность по договору займа, определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> судебный приказ отменен.

К.А.В. нарушил условия договора в части возврата займа, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 85 857,10 рублей из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 35 000 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом в сумме 50 857,10 рублей.

Доказательств возврата суммы долга не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку все требования, предъявляемые законом к договору займа соблюдены, при подписании договора ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе, сроком возврата, заключение договора займа было свободным от пороков волеизъявлением ответчика, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору займа в полном объеме в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены, договор займа не расторгнут по соглашению сторон, либо в судебном порядке, суд считает требования истца о взыскании основного долга по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 35 000 рублей.

Что касается процентов, то суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Фактически между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма, что следует из суммы займа, процентной ставки и срока, на который заключен договор.

Из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Вступление в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничен общий размер начисляемых процентов по договорам полуторакратным размером суммы займа, не исключает применение части 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В связи с чем, суд руководствуется положениями Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения спорного займа.

Согласно ч. 1, ч. 11 ст. 6 данного закона полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Данные положения соблюдены, в том числе по максимальной процентной ставке, которая составляет 292,00% годовых и не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа).

В силу ч. 24 ст. 5 указанного закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Истцом представлен расчет процентов в размере 50 857,10 рублей (сумма начисленных процентов) исходя из суммы займа 35 000 руб., периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставки 292,00% годовых. Поскольку данный размер процентов установлен договором, с учетом положений ст. 421 Гражданского кодекса российской Федерации о свободе договора, отсутствия факта превышения установленного законом полуторакратного размера суммы непогашенного долга, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 353,058%.

Вопреки доводам ответчика, представленный истцом расчет задолженности соответствует установленным законом ограничениям и не свидетельствует о кабальности условий договора, а также о злоупотреблении правом со стороны истца.

Разрешая спор и установив, что заемщик воспользовался денежными средствами, однако погашение задолженности по договору микрозайма ответчик надлежащим образом не производил, проанализировав условия договора, признав расчет, представленный истцом, арифметически верным, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 382, 404, 421, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в общей сумме 85 857,10 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 4 000 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к К.А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать с К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 857,10 рублей, из них: сумма основного долга в размере 35000 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 50 857,10 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 89 857 (восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят семь) 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья: Е.Д.Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: