№ 2-4089/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Мухтаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания к <ФИО>1, третьему лицу ПАО «Россети Юг» филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления,

установил:

Истец ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к <ФИО>1, третьему лицу ПАО «Россети Юг» филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления, указав, что между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и <ФИО>1 заключен договор энергоснабжения, согласно которому он является потребителем электрической энергии по адресу: <адрес>, СНТ «Декоратор-2», уч. 272. При проведении проверки соблюдения порядка учета электрической энергии установлен факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком вторым вводом помимо прибора учета, о чем составлен акт <номер> Б4293 от <дата>. Объем безучетного потребления электрической энергии определен в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, с даты предыдущей проверки прибора учета исполнителем до даты составления акта. Стоимость выявленного безучетного потребления электроэнергии составила 238 056 руб. за 43680 кВт.ч., в связи с чем истец просил суд взыскать с <ФИО>1 стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 238 056 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 580 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» <ФИО>3 и представитель третьего лица ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» <ФИО>4 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить и признать доказанным факт безучетного потребления на основании акта <номер> Б4293 от <дата>.

Ответчик <ФИО>1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика <ФИО>1 - <ФИО>5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», пояснив, что указанные в акте от <дата> сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как ввод <номер> по ТП 937 допущен в установленном законом порядке, о чем в акте от <дата> представителем ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» <ФИО>6 сделана соответствующая запись. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от <дата> и акту допуска прибора учета в эксплуатацию от той же даты, сетевая организация ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» оказало услугу по техническому присоединению объектов электроэнергетики по ТП 937, место установки прибора учета - опора, заводской номер прибора учета <номер>. Таким образом, ПУ <номер> соединен с обеими линиями (1447, 937), следовательно, второй ввод 937 установлен сетевой организацией, а не <ФИО>1, что в свою очередь исключает безучетное потребление ответчиком электроэнергии.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> утверждены Основные положения Функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основных положений порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанности по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В судебном заседании установлено, что <ФИО>1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Декоратор-2», уч. 272.

Между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и <ФИО>1 заключен договор, согласно которому поставщик осуществляет продажу электрической энергии и обеспечивает ее передачу абоненту, а абонент обязан принять и оплатить ресурс согласно дистанционным показаниям ПУ <номер>, на лицевой счет <номер>.

<дата> сотрудниками ПАО «Россети-Юг» филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес>, ст. «Декоратор-2», уч. 272, выявлено безучетное потребление электрической энергии, вследствие потребления, помимо, расчетного прибора, о чем был составлен акт <номер> Б4293 от <дата> представителем филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» электромонтером <ФИО>10, из которого следует, что безучетное потребление осуществлено вторым вводом помимо прибора учета, от ТП 937. При этом в пункте 7 акта <номер> Б4293 отражено, что «составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии ПУ <номер>, как расчетный за потребляемую эл. энергию в дальнейшую эксплуатацию допускается. Второй ввод помимо ПУ отрезан».

Вместе с тем, из акта от <дата> проверки расчетных приборов учета электрической энергии, представленного ответчиком и составленного представителем ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» <ФИО>6, в котором произведена проверка измерительного комплекса по адресу СНТ «Декоратор-2», уч. 272, следует, что подключено два ввода: от ТП 937 и от ОТП 1447.

В соответствии с актом <номер> от <дата> об осуществлении технологического присоединения, составленного филиалом ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго», в лице начальника <адрес> электрических сетей <ФИО>7 с <ФИО>1, сетевая организация оказала заявителю услугу по техническому присоединению объектов электроэнергетики по адресу <адрес>, СНТ «Декоратор-2», уч. 272, ТП 937.

Согласно соглашению к акту <номер> от <дата>, сетевая организация обязуется предоставлять от имени абонента в адрес энергосбытовой компании показания расчетного прибора учета электрической энергии <номер> по лицевому счету <***>, потребитель обязуется обеспечить сохранность дисплея.

В соответствии с актом допуска прибора учета в эксплуатацию от <дата> (время: 12:15), составленного представителем сетевой организации ПАО «Россети Юг» (Филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго») электромонтером <ФИО>8, по адресу <адрес>, СНТ «Декоратор-2», уч. 272, допущен в эксплуатацию ПУ <номер> от ТП 937, прибор учета исправен.

Согласно акту инструментальной проверки <номер> от <дата> (время 12:15), составленному представителями сетевой организации ПАО «Россети Юг» (Филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго») электромонтерами <ФИО>8, <ФИО>11, по лицевому счету <номер> по адресу <адрес>, СНТ «Декоратор-2», уч. 272, проверен расчетный прибор <номер> от ТП 937, прибор учета исправен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, <ФИО>9 суду пояснил, что безучетное потребление по адресу <адрес>, СНТ «Декоратор-2», уч. 272, отсутствует, так как актами <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, актом допуска прибора учета в эксплуатацию от <дата> подтверждено, что один и тот же прибор учета, относящийся к одному и тому же лицевому счету (договору энергоснабжения), учитывает потребление с двух вводов, то есть с линий ТП 937 и ТП 1447, в связи с чем сведения о втором вводе помимо ПУ, отраженные в акте от <дата>, не могут являться верными.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>10 суду пояснил, что основанием к составлению акта <номер> Б4293 от <дата> послужил обнаруженный второй ввод, в связи с чем и был сделан вывод о безучетном потреблении электрической энергии <ФИО>1, помимо прибора учета. Относительно акта от <дата>, которым представителем ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» <ФИО>6 установлен ввод <номер> по ТП 937 и акта технического присоединения, допуска прибора учета в эксплуатацию от <дата> сетевой организацией ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» от ТП 937, свидетель пояснил, что о данных актах ему ничего не было известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>11 суду пояснил, что при составлении акта инструментальной проверки <номер> от <дата> у <ФИО>1 ошибочно указано ТП 937. Относительно акта <номер> от <дата> об осуществлении технологического присоединения и акта допуска прибора учета в эксплуатацию от <дата> указал на то, что о данных актах ему неизвестно.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о виновных действиях <ФИО>1, направленных на осуществление второго ввода с целью потребления электроэнергии помимо прибора учета.

Не является безучетным потребление энергоресурса, если отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения порядка технологического присоединения, выразившегося в несанкционированном подключении в обход приборов учета.

Изучив представленные акты ответчиком <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, акт допуска прибора учета в эксплуатацию от <дата>, суд признает их в качестве допустимых доказательств. Неосведомленность представителей истца и третьего лица о составлении данных актов, свидетельствующих о законном технологическом присоединении от ТП 937, не влечет признания их недействительными.

Суд не принимает в качестве доказательства письменное и устное пояснение свидетеля <ФИО>11 о неверном указании номера трансформаторной подстанции в акте инструментальной проверки <номер> от <дата>, поскольку дата и время, а также содержание данного акта полностью согласуются с актом допуска прибора учета в эксплуатацию от <дата>, из которого следует, что по адресу <адрес>, СНТ «Декоратор-2», уч. 272, допущен в эксплуатацию ПУ <номер> от ТП 937, а также с актом <номер> от <дата> об осуществлении технологического присоединения от ТП 937.

Предоставленная представителем третьего лица ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» <ФИО>4 видеозапись от <дата>, просмотренная в судебном заседании, свидетельствует о проведенной процедуре проверки учета электрической энергии по адресу <адрес>-2, уч. 272, в ходе которой обнаружен второй ввод от ТП 937, при этом доказательств, подтверждающих несанкционированное подключение <ФИО>1 и как следствие безучетное потребление им электроэнергии, видеозапись не содержит.

Из материалов дела также следует, что ответчик надлежащим образом производил абонентскую плату за объем потребления электрической энергии в период 2022-2023 гг., при этом оплата производилась согласно показаниям установленного прибора учета <номер>, показания снимались дистанционно в автоматическом режиме при помощи пульта, выданного филиалом.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательства, судом не установлено потребление электрической энергии <ФИО>1 по адресу: <адрес>, СНТ «Декоратор-2», уч. 272, с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основных положений порядка учета электрической энергии.

Анализируя представленные по делу доказательства, свидетельствующие о двух вводах от ТП 1447 и от ТП 937 по адресу <адрес>, СНТ «Декоратор-2», уч. 272, установленных сетевой организацией в предусмотренном законом порядке, основания для вывода о безучетном потреблении электрической энергии ответчиком, а также для исчисления объема последующего после проверки потребления ресурса расчетным путем, отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 539, 541, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Поскольку требования ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» подлежат оставлению без удовлетворения, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания к <ФИО>1, третьему лицу ПАО «Россети Юг» филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.

Судья Н.П. Синельникова