Дело <№> (2-712/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Черепановой А.М., судей Карпинской А.А. и ЛузянинаВ.Н., при ведении протокола помощником судьи Сильченко В.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Серебренниковой Галины Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ( / / )17 ( / / )18 к Зенкову Александру Александровичу о компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Полевского городского суда Свердловской области от 25.04.2023.

Заслушав доклад судьи Карпинской А.А., пояснения по доводам апелляционной жалобы ответчика и его представителя Серебренникова Л.С., возражения истцов Серебренниковой Г.Ю. и Серебренникова А.А., заключение прокурора Забродиной Е.А., судебная коллегия

установил а :

Серебренникова Г.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ( / / )19 обратилась в вышеупомянутый суд с иском к Зенкову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 руб. в пользу каждого истца. В обосновании требований указано, что приговором Полевского городского суда Свердловской области от 20.06.2016 Зенков А.А. .... Потеря родного и любимого человека причинила истцам моральный вред. Нарушено психическое и физическое благополучие, право на здоровье, неимущественное право на обладание семейными связями, право детей на воспитание и заботу их отцом.

Вышеприведенным решением исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу каждого истца взыскана компенсация морального вреда по 1000000 руб. С Зенкова А.А. в бюджет Полевского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 900 руб.

С таким решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит решение изменить, взыскать в пользу Серебренниковой Г.Ю. компенсацию морального вреда в размере – 100000 руб., в пользу ( / / )20 – по 50000 руб. В обосновании своей позиции приводит следующие доводы: так как Зенков А.А. не предвидел последствий в виде ... истцом не представлены доказательства, подтверждающие ухудшение ее здоровья; истцом не доказано нарушение ее личных неимущественных прав; истец обратилась с иском в суд спустя шесть лет при том, что согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью подлежат удовлетворению за предшествующие три года; у ответчика на иждивении находится ... При определении размера компенсации морального вреда просит учесть суд, что после ... у него имеются трудности с трудоустройством на работу. Считает, что заявленный размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, само требование должно было быть заявлено до ..., а сейчас действия истца направлены исключительно на обогащение.

Заместитель прокурора г. Полевского в возражениях на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru от 16.08.2023.

В судебное заседание явились все лица, участвующие в деле, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель Серебренников Л.С. настаивали на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просили снизить размер компенсации морального вреда.

Истцы возражали против доводов апелляционной жалобы. Истец СеребренниковаГ.Ю. пояснила, что в 2022 году ей после операции присвоена ... из-за которой она в настоящее время не имеет возможность работать по специальности. Доход семьи состоит из пособий. У ответчика старшая .... Ранее с иском не могла обратиться...

Прокурор Забродина Е.А. в заключение указала, что постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, изменению не подлежит. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены все обстоятельства, оснований для снижения – не усматривается.

Заслушав стороны, заключение прокурора, проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия оснований для удовлетворения просьбы апеллятора не находит.

Из материалов дела следует, что приговором Полевского городского суда Свердловской области от 20.06.2016 Зенков А.А. признан виновным в совершении преступления, ...

...

Также из приговора следует, что Зенков А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Судом установлено, что Серебренникова Г.Ю. является ...

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, применив положения ст. ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что вступившим в законную силу приговором Полевского городского суда Свердловской области от 20.06.2016 установлена вина Зенкова А.А. в совершенном преступлении – ... который в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязателен для суда, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, совершение им умышленного преступления, в результате которого ..., степень нравственных и физических страданий истцов, удовлетворил требования, взыскал с ответчика в пользу каждого истца по 1000000 руб.

Изучив обстоятельства дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и соглашается с решением, поскольку суд, установив, что в результате противоправных действий ответчика истцам причинен моральный вред, в связи с нарушением их неимущественного права на родственные и семейные связи, и пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которого определен в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с учетом требований принципов разумности и справедливости.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ч. 1 ст. 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», также следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Приоритетная функция деликтного обязательства по компенсации морального вреда - это компенсация за нарушение личных неимущественных прав и посягательство на нематериальные блага. В случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

С учетом изложенного, доводы жалобы ответчика о несоразмерности компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку смерть близкого человека сама по себе является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, так как утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. ...

Таким образом, факт нарушения ответчиком неимущественных прав истцами доказан, также как и обоснован заявленный размер компенсации морального вреда. Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца СеребренниковойГ.Ю., на размер компенсации морального вреда при данных обстоятельствах не влияет, так как требования основаны на причинении ответчиком нравственных страданий в результате преступных действий, что подтверждается материалами дела, а не в связи с причинением вреда здоровью.

Довод ответчика о том, что по приговору суда он не предвидел наступления последствий в виде смерти мужа истца, в связи с чем факт смерти ему не вменялся, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном пониманию норм материального права. Ответчик признан виновным за совершение ...

Абзацем 2 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что законом могут быть установлены исключения из общего правила о не распространении на требования о компенсации морального вреда срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истцов о компенсации морального вреда вытекают не из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, обусловлены причинением вреда здоровью, исковая давность на них не распространяется.

Довод ответчика о необходимости учесть его материальное положение при определении размера компенсации морального вреда, поскольку у него ... не может быть принят судебной коллегией во внимание на основании следующего.

Так, согласно п. 29 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, совершенное ответчиком преступление, предусмотренное ... относится к умышленным особо тяжким преступлениям, в связи с чем оснований для применения вышеуказанной нормы закона к спорным правоотношениям не имеется.

Кроме того, из представленных ответчиком документов следует, что он является ...

Положение ответчика не может быть преимущественным по отношению к истцам, которые лишились по его вине близкого и родного человека.

Доводы апелляционных жалоб, оспаривающие определенный судом размер компенсации морального вреда, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, поскольку требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были выполнены.

Само по себе несогласие ответчика с определенным судом размером компенсации морального вреда не может явиться основанием для изменения решения суда, поскольку именно суд в силу предоставленных ему законом дискреционных полномочий определяет размер компенсации морального вреда исходя из установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение Полевского городского суда Свердловской области от 25.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зенкова Александра Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: В.Н. Лузянин

ФИО1