Производство № 2-2-60/2023
УИД 57RS0019-02-2022-000038-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года с.Сосково
Урицкий районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Сидоровой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Гнездиловой У.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту также - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 01.10.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 98 000 руб.
Заключенный между сторонами договор является смешанным и состоит из заявления-анкеты, тарифного плана, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, которыми предусмотрено, что банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.
25.12.2018 года АО «Тинькофф Банк» направило ФИО1 заключительный счет с требованием о возврате задолженности по договору за период с 06.08.2018 года по 25.12.2018 года в срок в течение 30 дней с даты отправки заключительного счета, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
27.12.2018 года АО «Тинькофф Банк» уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований). На момент заключения договора цессии сумма задолженности составила 140245,95 руб.
Взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет.
В связи с чем, истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 06.08.2018 года по 25.12.2018 года в сумме 140245,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4004,92 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Представителем подано ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия стороны ответчика.
В связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 1, 4).
В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3).
Частью 1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.10.2015 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 98 000 руб. с процентной ставкой по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа, 34,9 % годовых; по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых, обязанностью внесения минимального платежа – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. (л.д. 45-46, 48 об. - 49).
Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, который состоит из заявления-анкеты от 17.09.2015 года, тарифного плана по кредитным картам и общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 45-46, 48 об. - 49, 51 об. - 53).
Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что банк устанавливает клиенту по договору кредитной карты лимит задолженности (пункт 5.1); на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (пункты 5.6 и 5.7); клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф, за неуплату минимального платежа согласно тарифному плану (пункт 5.11).
Подписав заявление-анкету, ФИО1 согласилась с условиями кредитного договора и выразила свое согласие на выпуск и обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифным планом и общими условиями (л.д. 45-46).
Банк исполнил обязательства по представлению ответчику денежных средств, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 39-40).
Однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла.
В силу пункта 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.
Учитывая, что ФИО1 систематически нарушала условия кредитования, банк воспользовался своим правом и расторг кредитный договор с ответчиком путем выставления в его адрес заключительного счета от 25.12.2018 года (л.д. 56).
В соответствии с пунктом 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.
Исполнения от ФИО1 требований заключительного счета не последовало.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании генерального соглашения №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года, с учётом дополнительных соглашений, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», последнее получило 27.12.2018 года право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 13-24).
Запрет ФИО1 на осуществление уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору установлен не был.
25.12.2018 года АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО1 заключительный счет, в котором уведомило заёмщика о расторжении договора, истребовании суммы задолженности (л.д. 56).
Письмом от 27.12.2018 года АО «Тинькофф Банк» уведомило ФИО1 об уступке ООО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору с указанием двух альтернативных способов перечисления денежных средств в счет оплаты кредитной задолженности (л.д. 35).
Оплата задолженности ФИО1 не произведена.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Сосковского района Орловской области №2-332/2019 от 21.08.2019 года, отмененным 18.03.2020 года по поступившим возражениям ответчика, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 140245,95 руб. (л.д. 36-40).
Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не заявлено.
Расчет задолженности проверен, является верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, оснований с ним не согласиться не имеется.
Разрешая заявленные исковые требования, установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 140245,95 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 140245,95 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной истцом по платежным поручениям № от 26.07.2019 года и № от 06.04.2020 года (л.д. 8, 9) государственной пошлины в размере 4004,92 руб. (ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, документированной паспортом гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», за период с 06 августа 2018 года по 25 декабря 2018 года в сумме 140245,95 руб., а также взыскать госпошлину в сумме 4004,92 руб., а всего взыскать 144250 (сто сорок четыре тысячи двести пятьдесят) руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления его полного текста.
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023 года.
Судья Н.Ю.Сидорова