Решение по делу № 2А-9944/2023 от 26.09.2023

УИД 03RS0003-01-2023-008491-15

№ 2а-9944/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 26 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

рассмотрел административное исковое заявление ТСН садоводческое некоммерческое товарищество поселок-сад Видовое к ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ГУФССП России по РБ ФИО1, Межрайонному Отделу по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным решения, выразившегося в принятии постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействия, выразившегося в фактическом оспаривании вступившего в законную силу судебного акта,

установил :

административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 постановила исполнительное производство №-ИП окончить.

На данное бездействие была подана жалоба в прокуратуру Республики Башкортостан, которая до сих пор не рассмотрена. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер для исполнения решения суда

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать незаконным полностью решение, принятое ответчиком, выраженное в постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Межрайонным отделом по ИОИП, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1

Признать незаконным полностью бездействие ведущего судебного пристава- исполнителя ФИО1, выразившееся фактически в оспаривании вступившего в законную силу решения Верховного суда Республики Башкортостан по делу №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по РБ ФИО2, ведущий судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении административного иска Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество Поселок – Видовое к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Отдел по Иглинскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3 об оспаривании решения, действия (бездействия) - отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, которым постановлено:

Признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в предварительном согласований предоставления земельного участка, выраженный в письме под номером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На основании вступившего в законную силу судебного акта Кировским районным судом г. Уфы РБ выдан исполнительный документ - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в предварительном согласований предоставления земельного участка, выраженный в письме под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в отношении должника Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу взыскателя ТСН садоводческое некоммерческое товарищество поселок-сад Видовое.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по РБ поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об исполнении решения суда по делу № с приложением повторного ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и доказательства направления ответа ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по РБ поступило сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ должника Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об исполнении решения суда по делу № с приложением повторного ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Согласно повторному ответу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотрело заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Рассмотрев представленный ответ должника Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, судебный пристав-исполнитель ФИО1 пришла к выводу об исполнении исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончила исполнительное производство №-ИП.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ТСН садоводческое некоммерческое товарищество поселок-сад Видовое в лице председателя ФИО4 указал, что решение суда не исполнено, в связи с чем окончание исполнительного производства является преждевременным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований административного истца, суд исходит из следующего.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым постановлено:

Таким образом, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан постановлено рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, что и было сделано административным ответчиком Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Обязанности по предварительному согласованию предоставления испрашиваемого земельного участка на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан судебным актом не возлагалось.

В связи с чем, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводу об исполнении исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП является законным и обоснованным.

В компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит оценка законности и обоснованности отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Несогласие административного истца с результатом рассмотрения его заявления не может служить основанием для не окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Доказательств оспаривания со стороны судебного пристава-исполнителя решения суда по делу №, и, как следствие, признания незаконным ее бездействия, со стороны административного истца не представлено, в связи с чем в указанной части требование административного иска также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ТСН садоводческое некоммерческое товарищество поселок-сад Видовое к ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ГУФССП России по РБ ФИО1, Межрайонному Отделу по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан, о признании незаконным решения, выразившегося в принятии постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействия, выразившегося в фактическом оспаривании вступившего в законную силу судебного акта, – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И.Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 10.10.2023.