№ 2-8192/2025

77RS0001-02-2025-013874-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8192/2025 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении солидарно ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении солидарно ущерба в порядке суброгации, в обоснование своих заявленных требований истец указал, что 12.12.2024 г. произошел залив имущества, расположенного по адресу: * и застрахованного в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису № 011ЦН2702957023. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 72 542,85руб. По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 72 542,85руб. Истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу в порядке суброгации 72 542,85руб., расходы на услуги представителя в размере 9 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы «Жилищник Ярославского района» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

Ответчик является собственником квартиры № *, расположенной по адресу: *

12.12.2024 г. произошел залив квартиры № *, расположенной по адресу: *, застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису № 011ЦН2702957023.

Из акта о последствиях залива квартира, составленного комиссией ГБУ г. Москвы «Жилищник Ярославского района» от 13.12.2024 г. следует, что ущерб, застрахованному имуществу причинен в результате залива из помещения, принадлежащего ответчикам.

Собственниками квартиры № *, расположенной по адресу: * являются ФИО1 (1/2 доли в праве) и ФИО2 (1/2 доли в праве).

Стоимость ремонтно-отделочных работ составила 72 542,85руб.

Во исполнение условий договора страхования истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 72 542,85руб., что подтверждается платежным поручением № 1632 от 06.01.2025 г.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры № *, расположенной по адресу: * произошел по вине ответчиков ФИО1, ФИО2, которые являются собственником квартиры № *, расположенной этажом выше, поскольку ответчики в нарушение требований Жилищного кодекса РФ не обеспечили содержание принадлежащего им жилого помещения в надлежащем состоянии.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта имущества, определенного на основании расчета размера ущерба, ответчиком не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать причиненный ущерб в результате залива квартиры в размере 72 542,85руб.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд, учитывая обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы, связанные с оплатой услуг представителя солидарно в размере 9 900 руб., несение которых истцом подтверждено материалами дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная истцом при обращении в суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» причиненный ущерб в порядке суброгации в размере 72 542 руб. 85 коп., расходы на услуги представителя в размере 9 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2026 года.

Судья А.С. Меркушова