Дело № 2-1-929/2023
64RS0030-01-2023-001470-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
18 декабря 2023 года г. Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области
в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.
при секретаре судебного заседания Магдеевой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с настоящим иском, указав, что между ОА «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита от 20.11.2020 № 0534119342 в офертно – акцептной форме.
По данному договору ФИО2 был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок 60 мес. под 15,9 % годовых.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 20.11.2020 был заключен договор залога автотранспортного средства №, год выпуска 2010.
До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также оказываемых кредитной организацией услугах. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и им подписанных.
Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, путем зачисления их на текущий счет ответчика, открытый в банке.
Заемщик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров, однако допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств кредитор направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, ответчик указанную сумму задолженности не погасил.
Размер задолженности по кредитному договору на 01.09.2023 составил 347 454,15 руб., в том числе просроченный основной долг 318 197,80 руб., просроченные проценты 16 377,08 руб., пени на сумму не поступивших платежей 2 879,27 руб., страховая премия 10 000 руб.
Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 347 454,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 674,54 руб., расходы по оценке стоимости заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.; обратить взыскание на автомобиль №, год выпуска 2010, установить начальную стоимость продажи предмета залога в размере 476 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена судом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, при этом не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Согласно положениям статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно пунктам 2, 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из представленных доказательств следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор от 20.11.2020 № 0534119342, на основании которого ей предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых для приобретения автомобиля с пробегом более 1 000 км., а также иных товаров, работ, услуг.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по условиям договора был предусмотрен залог транспортного средства – автомобиля №, год выпуска 2010.
Дополнительных соглашений об изменении условий ранее заключенного договора между сторонами не заключалось.
В связи с регистрацией брака ФИО5 15.11.2022 сменила фамилию на ФИО6.
По настоящему делу не установлено включение в договор потребительского кредита условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Условия договора банком исполнены, однако ответчиком систематически нарушаются порядок и сроки исполнения денежных обязательств, возврат кредита и оплата процентов осуществляется не в соответствии с графиком платежей и в меньшем размере.
В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств отсутствия своей вины или невозможности исполнения обязательств по вине кредитора.
В производстве Арбитражного суда Саратовской области дела о признании должника ФИО1 несостоятельным (банкротом) не имеется.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 01.09.2023 составляет 347 454,15 руб., в том числе просроченный основной долг 318 197,80 руб., просроченные проценты 16 377,08 руб., пени на сумму не поступивших платежей 2 879,27 руб., страховая премия 10 000 руб.
Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено в суд возражений по произведенному истцом расчету, задолженности, в связи с чем суд принимает во внимание указанный расчет, который произведен на основании условий договора.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьёй 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.
Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
По настоящему делу установлено, что в Реестре уведомлений о залоге https://www.reestr-zalogov.ru внесено уведомление номер 2020-005-444679-130 от 04.12.2020 о возникновение залога автомобиля №, год выпуска 2010, залогодатель ФИО5, залогодержатель акционерное общество «Тинькофф Банк».
Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
По сообщению РЭО ГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области автомобиль №, год выпуска 2010, зарегистрирован за ФИО2.
Предусмотренных законом оснований для прекращения залога, указанных в статье 352 ГК РФ, по делу не установлено.
Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По настоящему делу установлено, что залог транспортного средства обеспечивал обязательство, исполняемое периодическими платежами, при этом должником допускалось систематическое нарушении сроков их внесения с 30.05.2023 до даты обращения в суд 09.11.2023, то есть нарушение сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение двенадцати месяцев.
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Суд также считает возможным определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется указанным Федеральным законом.
Таким образом, требование об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 476 000 руб. удовлетворению не подлежит. Соответственно, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика 1 000 руб. за составление заключения от 12.10.2023 № 356-03-21-5832 об определении рыночной стоимости заложенного имущества (л.д. 33-34).
В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
При подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 674,54 руб., данная сумма процессуальных издержек в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №, СНИЛС №), в пользу АО «Тинькофф Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 20.11.2020 № 0534119342 по состоянию на 01.09.2023 в размере 347 454,15 (триста сорок семь тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля пятнадцать копеек), в том числе просроченный основной долг 318 197,80 руб., просроченные проценты 16 377,08 руб., пени на сумму не поступивших платежей 2 879,27 руб., страховая премия 10 000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк" судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 12 674,54 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля пятьдесят четыре копейки).
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2010, №, модель и № двигателя №, государственный регистрационный знак №.
Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.
Определить начальную продажную цена автомобиля, с которой будут начинаться торги, путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В удовлетворении требований о взыскании расходов по оценке стоимости заложенного транспортного средства в размере 1 000 руб. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 25.12.2023.
Судья