УИД 11RS0005-01-2025-002246-46

Дело № 2-1869/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при помощнике ФИО3,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте

07 июля 2025 года гражданское дело № 2-1869/2025 по иску ФИО4 к ФИО5 о возложении обязанности произвести подключение электроэнергии земельных участков и жилого дома, взыскании убытков,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возложении обязанности произвести подключение электроэнергии земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: ...., взыскании расходов в размере 486 000 руб. В обоснование иска указав, <...> г. ФИО2, являющимся председателем », самовольно произведено отключение от электроснабжения вышеуказанных объектов, принадлежащих истцу. В результате незаконных действий ответчика истцом за период <...> г. по <...> г. понесены расходы по аренде генератора в размере 486 000 руб.

Протокольным определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Коми энергосбытовая компания».

Истец ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО5 несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Третье лицо АО «Коми энергосбытовая компания», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовалось.

При наличие согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> г. ...., собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как следует из материалов дела и установлено заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по гражданскому делу № 2-4348/2024, ФИО4 с <...> г. года является собственником земельных участков ....», имеющими кадастровые номера ...., соответственно. На указанных земельных участках имеется строение, к которому подключены линии электропередач.

На территории первых Водненских дач в муниципальном округе «Ухта» Республики Коми товарищества «Нейтрон» и «Осинка» объединились под руководством председателя ФИО5, о чем имеется протокол общего собрания от <...> г..

Садово-огородническое товарищество «Нейтрон-Осинка» не зарегистрировано в налоговом органе.

<...> г. между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ФИО5 (потребитель), действующим на основании паспорта и протокола собрания, заключен договор энергоснабжения ...., по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В приложении .... к договору указаны объекты, на которые была осуществлена поставка электрической энергии – территория СОТ «Осинка» по адресу: ....

На основании протокола общего собрания товарищества от <...> г. ответственным за электрохозяйство назначен ФИО5

В связи с образовавшейся задолженностью по уплате членских взносов и за электроснабжение <...> г. произведено отключение смежного участка ФИО4 от линий электропередач СОТ «Осинка»

Заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., вступившим в законную силу, признаны незаконными действия ФИО5 по отключению электроэнергии от земельных участков с номерами 17, 18 и жилого дома, принадлежащих ФИО1, расположенных по адресу: .... с кадастровыми номерами ....

Признавая действия ответчика незаконными, суд пришел к выводу, положения договора энергосбережения .... это взаимоотношения только между Компанией и ФИО5 Условия договора не распространяют свое действие на собственников дачных участков. Возможность передачи электрической энергии субабонентам в договоре энергоснабжения не предусмотрена. В связи с чем, ФИО5, не являясь энергоснабжающей организацией, а также субабонентом, не наделен полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети товариществ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая, что незаконное ограничение подачи электроэнергии на земельные участки истца совершено действиями ответчика, то на него должна быть возложена обязанность по устранению данных нарушений, в этой связи требование ФИО4 о возложении на ФИО5 обязанности произвести подключение электроэнергии земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .... является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Заявляя исковые требования, истец представила доказательства несения убытков в связи с неправомерными действиями ответчика ФИО5 так, в частности, истцом ФИО4, в связи с отключением объектов недвижимости от линии электропередач, понесены расходы по аренде генератора в сумме 1 800 рублей в сутки, всего за 270 дней в сумме 486 000 рублей, которые подтверждаются представленными расписками.

Размер указанных расходов ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию убытки в размере 486 000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца также надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 17 650 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО5 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет восстановить электроснабжение земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: ...., принадлежащих ФИО4.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 убытки в размере 486 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 650 рублей, всего 503 650 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено <...> г..

Судья С.С. Логинов