РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе:
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.
при секретаре Лапиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-86/2023 по иску ФИО1 к ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве, СПИ ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 о снятии ареста с имущества, отмене запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о снятии ареста с имущества, отмене запрета на совершение регистрационных действий.
В обоснование своих заявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства.
В производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 329147/22/77057-ИП от 07.07.2022г., возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса от 23.05.2022г. № 77/722-7/77-2022-2-326.
25.10.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий и о наложении ареста на имущество должника.
Административным истцом было подано заявление об отмене нотариальной надписи в порядке особого производства в Мещанский районный суд г. Москвы, а также заявление о приостановлении исполнительного производства в Хорошевский районный суд г. Москвы.
В связи с оспариванием в судебном порядке исполнительного документа, а также приостановлении исполнительного производства заявитель вправе требовать снятие ареста с имущества, отмены запрета на совершение действий по регистрации до момента вступления в законную силу судебного акта по делу.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом.
Руководствуясь тс. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 ч. 9 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ №229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В судебном заседании установлено, что 07.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 329147/22/77057-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № 77/722/7/77-2022-2-326 от 23.05.2022г. ФИО3, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам(кроме ипотеки) в размере 552 015,52руб. в пользу взыскателя ПАО «МКБ».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительных действий, а именно вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о запрете на совершение действий по регистрации, направлены запросы в ряд организаций.
Таким образом судебный пристав-исполнитель совершил все предусмотренные законом действия для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав со стороны судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и компетенций, его действия не противоречат закону.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве, СПИ ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 о снятии ареста с имущества, отмене запрета на совершение реги-страционных действий отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.
СудьяР.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 06.04.2023 г.