Дело № 2а-474/2022 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года. п.Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

с участием административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю и представителя соответчика ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 ФИО9, старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия должного лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 ФИО11 старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия должного лица.

Заявленные требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Октябрьского судебного района Пермского края о взыскании задолженности в размере 67 286 руб. 13 коп. с должника ФИО3 (ФИО4) ФИО12

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО3 (ФИО4) ФИО14 не погашена и составляет 65 262 руб. 83 коп. Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Обращает внимание на то, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили.

Просят принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводят к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, а также противоречит положениям ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 ФИО15 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ: обязать начальника ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу был привлечен соответчик отделение судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю (л.д.1-2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу был привлечен соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО5 ФИО16. (л.д.73).

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 ФИО17 судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО5 ФИО18 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 и представитель соответчика отделения судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании с требованиями истца не согласилась и пояснила, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N 644/20/59033-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО4 ФИО19. задолженности в размере 67 286 руб. 13 коп. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД. Исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО20., с ДД.ММ.ГГГГ находится на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО21 В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. При этом, большинство направляемых запросов в базе данных АИС ФССП России формируются автоматически в день возбуждения исполнительного производства и отправляются посредством электронного документооборота. Ответы на данные запросы также приходят в электронном виде и отражаются в сводном реестре запросов и ответов, формируемых базой. Согласно ответов кредитных организации у должника имеются счета в ООО «ХКФ БАНК», ПАО СБЕРБАНК, ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк» не которые обращено взыскание. За период нахождения на принудительном исполнении со счетов должника были списаны денежные средства в сумме 3457 руб., которые распределены в рамках сводного исполнительного производства. По исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 64 284 руб.18 коп. Согласно полученных ответов на запросы, ФИО3 ФИО22 счетов в иных финансовых организациях не имеет, сведений перемены имени, смерти не имеется, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, фамилия изменена с ФИО4 на ФИО3, получателем пенсии не является, транспортных средств и самоходной техники не зарегистрировано, на учете в ГКУ ЦЗН Пермского края не состояла, пособия по безработице не получала, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, гражданского оружия за ней не зарегистрировано. Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ТФ ОМС и ГУ - ПРО ФСС РФ по <адрес>. Неоднократно были осуществлены выезды по указанному в исполнительном документе адресу, в ходе которых установлено, что по указанному в исполнительном документе адресу должник не проживает, фактически проживает в <адрес>. С целью проверки факта проживания ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 ФИО23 входящего в состав сводного исполнительного производства, в Орджоникидзевский РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> направлено постановление о даче поручения.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 ФИО24 входящего в состав сводного исполнительного производства, было вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава исполнителя. Кроме того, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, то есть возможность принудительного исполнения требований исполнительного документа не утрачена. В деле имеется письменный отзыв (л.д.82-85).

Административный ответчик представитель Управления ФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 (ФИО4) ФИО26. в судебное заседание не явилась, судебная повестка направленная по адресу регистрации вернулась с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд считает, что ФИО3 ФИО25. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина или организации не были нарушены.

Согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отделении судебных приставов по Октябрьскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО4 ФИО27 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по Договору об использовании кредитной карты и расходов по госпошлине в размере 67 286 руб. 13 коп. (л.д.37,38).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы: в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в банки о наличии счетов и денежных средств у должника, в УПФР сведений о заработной плате или доходе, оператору связи, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ИФНС, ЗАГС, что подтверждается сведениями о направлении запросов (л.д.21-35,63-70).

Также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации по счету в ПАО «МТС-БАНК», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, Уральский Банк ПАО Сбербанк (л.д.39,40,41,42,43,44).

ДД.ММ.ГГГГ и 30ю09.2022 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ должника ФИО3 ФИО28 (л.д.46, 62).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.48).

Согласно ответа инспекции Гостехнадзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, самоходной техники за ФИО3 ФИО29 не зарегистрировано (л.д..49).

Согласно сведений отдела МВД ФИО3 ФИО30 не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.55-59).

Согласно ответу отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кунгурскому, Березовскому, Суксунскому, Ординскому, Уинскому, Октябрьскому и Кишертскому районам) ФИО3 ФИО32 владельцем гражданского оружия не является (л.д.60).

Согласно ответа ГКУ ЦЗН Пермского края территориальный отдел по Октябрьскому району, ФИО3 ФИО33. на учете не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП по Пермскому краю были составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которым было установлено, что ФИО3 ФИО34. по адресу регистрации не проживает, предположительно проживает в <адрес> (л.д. 45,50).

Согласно адресной справке ФИО3 ФИО35. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, адрес убытия: <адрес> (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга о проведении исполнительных действий и (или) применить меры принудительного исполнения виде: проверить факт проживания должника ФИО3 ФИО36 по адресу <адрес> (л.д. 52).

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс судебный пристав исполнитель ФИО2 ФИО37 уволена со службы (л.д.71).

Согласно акта приема передачи исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исполнитель ФИО6 ФИО40. в связи с очередным отпуском передала ФИО5 ФИО41 исполнительное производство № в отношении ФИО3 ФИО38. (л.д.71,72).

Согласно справке ООО «АФК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № должник ФИО3 (ФИО4) ФИО42 поступили денежные средства в размере 2023 руб. 30 коп., остаток задолженности составляет 65 262 руб. 83 коп. (л.д.7).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано и перечислено взыскателям сумма 3457 руб., из них ООО «АФК» сумма 3001 руб. 95 коп. (л.д.86).

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), часть 1 статьи 64 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Между тем, бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При указанных обстоятельствах доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, суд находит необоснованными, поскольку как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы, а также совершены иные действия, направленные на розыск должника и его имущества, и на надлежащее исполнение решения суда.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», исследовав представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что все необходимые меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа принимались, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам Управления ФССП по Пермскому краю, старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю не допущено, права и охраняемые законом интересы административного истца-взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем, доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом выполнен не весь комплекс мероприятий, необходимый для исполнения решения суда суд находит не обоснованными.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. А также факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава исполнителя.

Также суд считает необходимым отметить, что законные права и интересы взыскателя в данном случае не нарушены, учитывая, что возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, поскольку в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 ФИО43 судебному приставу исполнителю ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО5 ФИО44., старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, отделению судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия должного лица, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, возложении обязанности на начальника ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № - следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 ФИО45, судебному приставу исполнителю ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО5 ФИО46, старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 ФИО47, отделению судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия должного лица, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, возложении обязанности на начальника ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2а-474/2022