Дело № 12-272/2023

61MS0149-01-2023-001806-92

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

г. Воронеж 08 декабря 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Александров В.А.,

с участием заявителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявившего паспорт серия № ..... зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающий по <адрес>

его представителя ФИО2, представившего паспорт серии № ....., зарегистрированного по <адрес> и доверенность 31 АБ № 1964825 от 24.05.2022 года,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области ФИО3, от 03.11.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

17.11.2023 в Железнодорожный районный суд г. Воронежа поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области ФИО3, от 03.11.2023 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области ФИО3 от 03.11.2023 и прекратить производство по делу.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявления об отводе, самоотводе не поступили.

Представители ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ростовской области в судебное заседание не явились. О дате и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ростовской области.

Оглашена жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области ФИО3 от 03.11.2023 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что правонарушение, совершенное 26.01.2023 совершил не он, а ФИО4, с которой заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 15.01.2023. Постановление от 26.01.2023 зафиксировано работающем в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки. Он данное правонарушение не оспаривал, штраф он оплатил в приложении безналичным расчетом, после передачи денег ФИО4 В связи с чем, по его мнению, нет в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как повторности не имеется.

Представитель по доверенности ФИО2, поддержав доводы жалобы заявителя ФИО1, оспаривая вину доверителя в совершении вменяемого правонарушения пояснил, что в мировом суде были представлены доказательства того, что при совершении первого административного правонарушения зафиксированного средствами видео, фото фиксации, за рулем второго автомобиля была ФИО4, данное постановление не было обжаловано. Он считает, что в действиях своего доверителя, нет состава указанного правонарушения и полагал, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению. Помимо этого, он считает, что двухмесячный срок рассмотрения административного дела, прошел и также дело подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и прихожу к следующим выводам:

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайны встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Мировым судьей в ходе рассмотрения административного дела установлено, что ФИО1 29.06.2023 в 09 час. 20 мин., на 98 км. а/д Ростов - Таганрог¬ - граница Украины, управляя автомобилем ФИО5 ДО г.р.з. № ..... в нарушении линии разметки 1.1, 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении 61 АГ № 881414 от 02.07.2023, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2023, протоколом об административном правонарушении 61 АГ №881412 от 29.06.2023, копией постановления №18810536230126061224 от 26.01.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, рапортом сотрудника ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 29.06.2023, объяснением ФИО6 от 29.06.2023, схемой места совершения административного правонарушения от 29.06.2023 с дислокацией дорожных знаков и разметкой.

Должностное лицо ГИБДД находилось при исполнении своих должностных обязанностей, доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспектором ДПС в отношении ФИО1 служебными полномочиями, в материалах дела не имеется.

Довод ФИО1 и его представителя о том, что административные правонарушения совершены разными водителями, управляющими разными автомобилями в данном случае правового значения не имеют, поскольку к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекается не водитель а собственник (владелец) транспортного средства. В течение года постановление от 26.01.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не было обжаловано, вступило в законную силу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Довод ФИО1 и его представителя о том, что административное правонарушение зафиксировано фотосъемкой и поэтому ему должно было назначено наказание в виде штрафа, судья признает несостоятельными, так как правонарушение, совершенное 29.06.2023, которое образует признак повторности не было зафиксировано фотосъемкой, а ФИО7 был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Довод ФИО1 и его представителя ФИО2, о том, что ФИО1, привлечен к административной ответственности за истечением двух месячного срока давности, также не нашел своего подтверждения, так как в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делам рассматриваемыми судьями, установлен трехмесячный срок. Помимо этого, течение срока приостанавливается, если административное дело передается из одного суда, по ходатайству виновного лица, для передачи для рассмотрения в суд по месту жительства. По данному делу по ходатайству ФИО1 административное дело было передано 02.08.2023 г., (л.д.30), мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г. Воронежа, куда согласно входящего штампа прибыло 03.10.2023 г. (л.д. 31), на данный период течение срока приостанавливалось. В связи с изложенным, срок давности рассмотрения данного административного дела не истек, на момент рассмотрения дела 03.11.2023 г.

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья, пришел к выводу, что постановление мирового судьи законное, обоснованное, вынесено в пределах установленного срока со дня совершения ФИО1 административного правонарушения, что соответствует требованиям ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 03.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья Александров В.А.