Решение по делу № 2А-100/2023 от 16.01.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю по не перечислению денежных средств корректному взыскателю по исполнительному производству.

Дело №2а-100/2023

УИД № 24RS0003-01-2022-001272-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 16 января 2023 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО5, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю по не перечислению денежных средств корректному взыскателю по исполнительному производству в отношении ФИО2, возложении обязанности направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО5, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю по не перечислению денежных средств корректному взыскателю по исполнительному производству в отношении ФИО2, возложении обязанности направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, ссылаясь на то, что 04.12.2020г. Судебный участок № 7 в Балахтинском районе по делу 2-1922/7/2020 выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" 44 861,50 руб. 16.03.2020 г. исполнительный документ № направлен в ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю. 26.03.2021г. на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу некорректного взыскателя - АО «ЦДУ». Денежные средства в размере 21084,90 руб., взысканные в рамках ИП, были перечислены некорректному взыскателю АО «ЦДУ», что подтверждается платежными поручениями. Административный истец неоднократно направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги». В ответ на заявления ООО "ЦДУ Инвест" была произведена корректировка в ИП на верного взыскателя, однако по состоянию на 16.12.2022 требование о возврате ошибочно перечисленных средств в размере 21084,90 руб. в адрес АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО "ЦДУ Инвест" не перечислены. Бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. Административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу. Просит суд признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО5 по неперечислению денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО5 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 21084,90 руб. с указанием реквизитов ОСП по Балахтинскому району для возврата и перераспределить их в ООО "ЦДУ Инвест".

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю, представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края № от 04.12.2020 года, вступившего в законную силу 21.01.2021 года, с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 12.01.2020 в размере 44861,50 рублей.

10.03.2021 года взыскателем ООО «ЦДУ Инвест» в адрес ОСП по Балахтинскому району направлено заявление о принятии к исполнению исполнительного документа № от 04.12.2020 года. При этом, в заявлении указано наименование заявителя ООО «ЦДУ Ивест», его адрес: <адрес>, <адрес>, пом.1, комн. 12, эт.1, реквизиты взыскателя, в том числе: ИНН №, ОГРН №, р/с 40№ и др.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО5 на основании заявления взыскателя и указанного судебного приказа от 26.03.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о последствиях неисполнения данных требований.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП денежные средства в размере 44861,50 руб. перечислены взыскателю. При этом, платежи от 30.03.2021 года и 28.05.2021 года в размере 16599,50 руб. и 4485,40 руб. соответственно ошибочно перечислены получателю АО «ЦДУ» /БИК №, р/с №/, платеж от 29.06.2021 года в размере 23776,60 руб. перечислен ООО «ЦДУ Инвест» /№, р/с №/, то есть на расчетный счет, указанный в заявлении взыскателя.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, АО «ЦДУ», на расчетный счет которого ошибочно переведены денежные средства должника в счет погашения задолженности, является учредителем взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». Таким образом, поступление ошибочно направленных денежных средств на расчетный счет учредителя не является неустранимым препятствием для перечисления указанных денежных средств на расчетный счет созданного общества с ограниченной ответственностью.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО5 16.01.2023 года направлено требование АО «ЦДУ» о возврате денежных средств на расчетный счет службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 227 КАС для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, судебным приставом-исполнителем направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на расчетный счет службы судебных приставов, после возврата денежных сумм, они будут переведены заявителю, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству в отношении ФИО2, возложении обязанности направить требование денежных средств, – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО5, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю по не перечислению денежных средств корректному взыскателю по исполнительному производству в отношении ФИО2, возложении обязанности направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023г.